Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2014 от 29.01.2014

дело № 1-171/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 17 февраля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Маковик О.П.,

защитника адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение и ордер №17/02-14 от 17 февраля 2014 года,

подсудимой Латкиной Т.Л.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Латкиной Т.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Латкина Т.Л., совершила тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Латкина Т.Л., в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 25 декабря 2013 года, находясь в общежитии <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обнаружив, что двери комнаты №№, расположенной на втором этаже указанного общежития, не заперты, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, через указанные двери, помимо воли проживающих там незнакомых ей лиц, незаконно проникла в указанную комнату, являющуюся обособленным жилым помещением и находясь в ней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества - ФИО5, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитила, достав из сумки, лежавшей на полу в указанной комнате, принадлежащий ФИО5 кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3400 рублей, а всего умышленно тайно похитила имущества ФИО5 на общую сумму 3700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Латкина Т.Л. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Латкиной Т.Л. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Латкиной Т.Л. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Латкиной Т.Л., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Латкина Т.Л. судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, в том числе ее материальное положение, суд полагает, что для достижения целей наказания Латкиной Т.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Латкиной Т.Л., её положительную социальную ориентированность, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена, и считает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Назначение штрафа, ограничения свободы как дополнительных наказаний Латкиной Т.Л., суд считает нецелесообразным, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 2 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 УПК Российской Федерации, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения Латкиной Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латкину Т.Л. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Латкиной Т.Л. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Латкину Т.Л. обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Латкиной Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Латкиной Т.Л. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова