Решение по делу № 2-3941/2020 ~ М-2779/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-3941/2020

39RS0001-01-2020-003908-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Юпитер" Романенко Т.Ф. к Соколову П.А. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями. В обоснование иска указал, что предоставил ответчику в долг денежные средства в общей сумме 3 415 000 руб. по девяти договорам беспроцентного займа.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, просил взыскать задолженность по указанным договорам в размере 3 415 000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Юпитер" Романенко Т.Ф. требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Настенкова Н.К., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась то, что долг между истцом и ответчиком был погашен путём зачёта встречных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Юпитер» (г. Санкт-Петербург, пр. Кима д. 4 литер А, помещение 1-Н) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03 марта 2016 г.

Учредителем и генеральным директором общества до 16 июля 2018 г. являлся Соколов П.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2019 г. ООО «Юпитер» признано банкротом, в отношении ООО «Юпитер» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф.

ООО "Юпитер" предоставило ответчику в долг денежные средства в общей сумме 3 415 000 руб. по следующим договорам беспроцентного займа:

- N 31/01/1/2017-з от 31 января 2017 г. – 75 000 руб.,

- N06/03/2/2017-з от 06 марта 2017 г. – 50 000 руб.,

- N 15/03/2017-з от 15 марта 2017 г. – 150 000 руб.,

- N25/04/2/2017-з от 25 апреля 2017 г. – 60 000 руб.,

- N 27/06/1/2017-з от 27 июня 2017 г. – 80 000 руб.,

- N24/07/2/2017-з от 24 июля 2017 г. – 2 780 000 руб.,

- N25/07/1/2017-з от 25 июля 2017 г. - 120 000 руб.,

- N29/03/3/2018-з от 29 марта 2018 г. – 50 000 руб.,

- N09/06/1/2018-з от 09 июня 2018 г. – 50 000 руб.,

что подтверждается выпиской по счету ООО "Юпитер" № в <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком.

07 ноября 2019 г. истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по договорам, направив в адрес заемщика требование о возврате задолженности.

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что задолженности по указанным договорам займа не имеется в связи с заключением договора беспроцентного займа 22/05/2017-зм от 22 мая 2017 г., согласно которому Соколов П.А. предоставил ООО «Юпитер» в долг 4 000 000 руб. на срок до 22 декабря 2017 г. путём передачи простых векселей ПАО «Сбербанк России» номиналом 4 000 000 руб., подписанием акта приема-передачи четырех простых векселей от 22 мая 2017 г. и соглашения о зачёте взаимных требований от 30 декабря 2017 г., согласно которому стороны установили, что задолженность ООО «Юпитер» перед Соколовым П.А. по договору займа (путем передачи векселей) составила 4 000 000 руб., а задолженность Соколова А.П. перед ООО «Юпитер» по 7 договорам займа составила 3 315 000 руб., в связи с чем ими производится взаимозачет требований на сумму 3 315 000 руб. и задолженность ООО «Юпитер» перед Соколовым П.А. составляет 685 000 руб.

Указанные договор займа, акт приема-передачи простых векселей, соглашение о зачете взаимных требований не отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ввиду следующего.

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 77 Положения о векселе).

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу статьи 77 Положения о векселе и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке, зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, зачеркнутые индоссаменты считаются ненаписанными.

Согласно п. п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из представленных по запросу суда ПАО «Сбербанк России» копий векселей <данные изъяты> номиналом 1 000 000 руб. каждый, следует, что вышеуказанные векселя были выданы 17 мая 2017 г. ПАО «Сбербанк России» векселедержателю <данные изъяты>, и предусматривали платеж по предъявлению, но не ранее 31 мая 2017 г.

На оборотной стороне векселей <данные изъяты> имеется запись «платите приказу ООО «Юпитер» и подпись Соколова П.А. На лицевой стороне указанных векселей проставлена запись «Погашено 07 июня 2017 г. Отделение Сбербанка № 8626, подпись сотрудника банка».

Первым держателем указанных векселей являлось <данные изъяты> последним - ООО «Юпитер», в пользу которого 07 июня 2017 г. произведены выплаты по векселям.

Доказательств законности владения указанными векселями Соколовым П.А. не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь векселедержателем, нарушил явно выраженный запрет, установленный законом, и не мог предоставить беспроцентный займ ООО «Юпитер» 22 мая 2017 г. в части суммы 3 000 000 руб. путем выдачи трёх векселей, а общество, соответственно, не имело правовых оснований для проведения взаимозачета с Соколовым П.А. по заключенным с ним договорам займа.

Следовательно, совершенные сторонами сделки в указанной части являются ничтожными, как посягающие на публичные интересы.

В свою очередь, на оборотной стороне векселя <данные изъяты> имеется перечеркнутый бланковый индоссамент (не содержащий указания лица-индоссата), и в силу п. 16 Положения о переводном и простом векселе являющийся ненаписанным.

Следующая запись на векселе - «платите приказу Соколов П.А.» и подпись Соколова П.А. На лицевой стороне указанного векселя проставлена запись «Погашено 20 июня 2017 г. Отделение Сбербанка № 8626, подпись сотрудника банка».

Первым держателем указанного векселя также являлось <данные изъяты>, последним - ответчик, в пользу которого 20 июня 2017 г. произведена выплата по векселю, что подтверждается выпиской по счету Соколова П.А. № в <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик не совершил индоссамент в пользу ООО «Юпитер», следовательно, договор беспроцентного займа от 22 мая 2017 г. в части передачи векселя № в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является мнимой сделкой.

В этой связи, заключенные между сторонами договор займа от 22 мая 2017 г., акт приема-передачи к нему векселей и соглашение о зачете встречных требований от 30 декабря 2017 г. в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, не порождают правовых последствий и не требуют такого признания судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением от 13 июля 2020 г. истцу ООО "Юпитер" в лице конкурсного управляющего Романенко Т.Ф. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу искового заявления на срок до рассмотрения дела по существу.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 275 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 31/01/1/2017-░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░., N06/03/2/2017-░ ░░ 06 ░░░░░ 2017 ░., N 15/03/2017-░ ░░ 15 ░░░░░ 2017 ░., N25/04/2/2017-░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░., N 27/06/1/2017-░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░., N24/07/2/2017-░ ░░ 24 ░░░░ 2017 ░., N25/07/1/2017-░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░., N29/03/3/2018-░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░., N09/06/1/2018-░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 3 415 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 275 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░