Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5773/2017 (2-22152/2016;) ~ М-16439/2016 от 20.12.2016

2-5773/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиенко ФИО5 к Хрулёву ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Огиенко Ю.Н. обратилась в суд с иском к Хрулёву В.А. о взыскании долга по договору займа, требования мотивируя тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 229 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 229 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 рублей.

В судебном заседании истец Огиенко Ю.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Хрулёв В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной службы, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании:

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Огиенко Ю.Н. передала Хрулёву В.А. денежные средства в сумме 229 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в заем, что подтверждается распиской, за подписью ответчика (л.д.5).

В судебном заседании истец, исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика Хрулёва А.В., последний взял в долг у Огиенко Ю.Н 229 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После установленного срока денежные средства возвращены не были.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Хрулёва А.В. в пользу Огиенко Ю.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 000 рублей, в также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возврат госпошлины в размере 5 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огиенко ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Хрулёва ФИО8 в пользу Огиенко ФИО9 сумму долга по договору займа в размере 229 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 490 рублей, а всего 234 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова