Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 ~ М-333/2014 от 19.08.2014

Дело №2-379/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                                      г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к А.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 130000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Выдача заемщику А.В. кредита была произведена истцом <дата> путем зачисления суммы кредита на вклад в соответствии с заявлением заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж был произведен заемщиком <дата> в сумме 5925 рублей 05 копейки. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 117548 рублей 21 копейка, из которых: ссудная задолженность - 90587 рублей 76 копеек, проценты по кредиту - 10159 рублей 88 копеек, неустойка - 16800 рублей 57 копеек. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7550 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Об отложении судебного заседания не просил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей под 16,65% годовых. На основании заявления заемщика А.В. от <дата> денежные средства по указанному кредитному договору в размере 130000 рублей были зачислены на его счет, указанный в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Изложенное подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> (л.д.8), копией распорядительной надписи (л.д.9), копией кредитного договора № от <дата> (л.д.13-17), копией графика платежей (л.д.19-20).

Также судом установлено, что с мая 2013 года заемщик А.В. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по указанному кредитному договору в соответствии с установленным графиком платежей и вносить в полном объеме ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности с приложениями (л.д.18), историей операций по кредитному договору (л.д.10-12).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования (л.д.21), копией списка почтовых отправлений (л.д.22-23).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» заемщиком исполняется ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 117548 рублей 21 копейка, из которых: ссудная задолженность - 90587 рублей 76 копеек, проценты по кредиту - 10159 рублей 88 копеек, неустойка - 16800 рублей 57 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с А.В. неустойки в размере 16800 рублей 57 копеек, начисленной за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа А.В. на данное требование в установленный законом срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком А.В.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России», предъявленные к А.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от <дата>.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7550 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.В..

Взыскать с А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 117548 (ста семнадцати тысяч пятисот сорока восьми) рублей 21 копейки, в том числе ссудную задолженность в размере 90587 (девяноста тысяч пятисот восьмидесяти семи) рублей 76 копеек, проценты по кредиту в размере 10159 (десяти тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 88 копеек, неустойку в размере 16800 (шестнадцати тысяч восьмисот) рублей 57 копеек.

Взыскать с А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 (семи тысяч пятисот пятидесяти) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.        

Судья: