Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2015 ~ М-5334/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-6088/29-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падчина О. С. к Колехмайнену С. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Падчин О.С. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Колехмайнен С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором Колехмайнен С.С., управляя автомашиной ААА, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ВВВ, принадлежащем истцу. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на день ДТП не была застрахована. По данным Заключения ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Колехмайнен С.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Альфа-Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Журавлев Э.А., действующий по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Колехмайнен С.С., управляя автомашиной ААА, неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу и под его же управлением.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании. При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Колехмайнена С.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не установлено. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец, обосновывая размер причиненного ему ущерба, ссылается на заключение ХХХ №, в силу которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Не доверять данному Заключению у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом установленного законом порядка, объем и характер повреждений установлен экспертом по результатам личного осмотра.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, в пользу которого с ответчика взыскивает в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Колехмайнена С.С. в пользу Падчина О.С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колехмайнена С. С. в пользу Падчина О. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.07.2015.