Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2014 от 22.09.2014

Дело № 12-126

РЕШЕНИЕ

09 октября 2014 года                                                            г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев жалобу Тодорова Георгия Васильевича, <данные изъяты>

на постановление государственного инспектора Олонецкого и <адрес>ов по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности Олонецкого и <адрес>ов УНД ГУ МЧС России по <адрес> Ярвенпяя А.С. по делу об административных правонарушениях по ч.1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Тодоров Г.В. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление государственного инспектора Олонецкого и <адрес>ов по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности Олонецкого и <адрес>ов УНД ГУ МЧС России по <адрес> Ярвенпяя А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Указанным постановлением Тодоров Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С указанным постановлением Тодоров Г.В. не согласен, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что оснований для привлечения к административной ответственности одновременно по трем частям (1,3,4) статьи 20.4 КоАП РФ является нарушением принципа законности о невозможности многократного привлечения к ответственности за одно и то же. Считает, что материалами дела об административном правонарушении не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, в связи с чем, его вина как должностного лица в необеспечении условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности не доказана.

В судебном заседании Тодоров Г.В. поддержал доводы жалобы частично, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Пояснил, что материалами дела об административном правонарушении не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, в связи с чем, его вина как должностного лица в необеспечении условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности не доказана. С его стороны неоднократно направлялись письма в УФПС РК -филиал ФГУП «Почта России» с просьбами оказать содействие в исполнении предписаний, выданных государственным пожарным надзором, однако, денежных средств на устранение нарушений не выделялось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Тодорова Г.В., Ярвенпяя А.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности установлена статьей 20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Все они могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством за нарушение требований пожарной безопасности.

Учитывая, что именно Тодоров Г.В. является должностным лицом, на которого возложена ответственность за пожарную безопасность, административный орган сделал правомерный вывод о том, что в данном случае он является субъектом правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В силу статьи 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой в том числе установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статьей 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 названного Федерального закона).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из оспариваемого постановления в ходе проведения внеплановых проверок в отношении ФГУП «Почта России» проведены внеплановые выездные проверки. По окончании проведения проверок установлено, что в отделениях почты не обеспечены условия соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности установленные статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также нарушены требования Правил противопожарного режима в РФ, Свода правил 5.13130.2009 (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 274), Свода правил 3.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 173), Свода правил 2.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 693). В отделении почты д. Ряймяля стропила и обрешетка кровли здания, выполненные из горючих материалов, не подвергнуты обработке огнезащитными составами (ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ). В отделении почты <адрес> эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ). Не организовано с периодичностью не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности систем пожарной автоматики с оформлением соответствующего акта проверки (отделение почты <адрес>); на обекте не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (отделение почты <адрес>); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отделение почты <адрес>); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (отделение почты д. Рауталахти); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (отделение почты д. Рауталахти) ; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (отделение почты д. Ряймяля); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (отделение почты д. Ряймяля); не организовано с периодичностью не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности систем пожарной автоматики с оформлением соответствующего акта проверки (отделение почты <адрес>); на объекте не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (отделение почты <адрес>); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отделение почты <адрес>) ( ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Ответственным за пожарную безопасность назначен Тодоров Г.В..

    Наличие установленных нарушений объективно подтверждается материалами дела, в том числе, и не оспаривалось заявителем     в судебном заседании.

Вина Тодорова Г.В. в совершении правонарушений установлена и подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих его вину, судом не установлено.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 и 4.4 КоАП РФ. При назначении наказания административный орган руководствовался правилами, установленными в статье 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Тодорову Г.В. назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законом не предусмотрено право административного органа или суда назначить штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначить иное, более мягкое наказание.

Высокая степень общественной опасности выявленных нарушений, которые посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и не позволяет суду сделать вывод о малозначительности допущенного обществом правонарушения. Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявителем были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей и обеспечения условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности суд считает несостоятельными. Как пояснил в суде старший инспектор Ярвенпяя А.С., который вынес в отношении Тодорова Г.В. оспариваемое постановление, не все возможные меры со стороны Тодорова Г.В. были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Олонецкого и <адрес>ов по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности Олонецкого и <адрес>ов УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тодорова Георгия Васильевича - без удовлетворения.

Судья             Н.Ю.Пуцыкина