Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-2166/2018 от 10.08.2018

Дело №  2 – 2166/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоП, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио и фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что наименование организации Перспективного финансирования» (Кредитор, Залогодержатель) и фио (Заемщик, Залогодатель) заключили кредитный договор №2012-0003 от дата, по условиям которого Банк передал ответчику заем в размере сумма под 15,4% годовых на срок до дата, а последний обязался вернуть указанные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитанных по указанной в договоре формуле. В обеспечение обязательств Заемщик предоставлял залог - автомобиль Вольво 2012 года выпуска. Помимо этого, в обеспечение обязательств Банк заключил с фио договор от дата поручительства, по условиям которого последний обязался, в случае ненадлежащего исполнения фио своих обязательств, нести солидарную с ним ответственность. Ввиду того, что фио от надлежащего исполнения обязательств по договору уклоняется, банк просил суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в сумма.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, ответчики фио и фио в судебное заседание не явились. Ответчик фио ходатайствовал о передаче гражданского дела из Троицкого районного суда адрес в суд по месту его (фио) жительства.

Выступая в судебном заседании, представитель истца – наименование организации не возражал против передачи дела по подсудности, однако ходатайствовал о направлении дела в Нагатинский районный суд адрес по месту жительства второго ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ни один ответчик на день подачи иска не проживал на адрес, что подтверждается справкой адресного стола и ксерокопией паспорта фио

Следовательно, настоящее дело принято к производству Троицким районным судом адрес с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело может быть рассмотрено судом по месту жительства любого из ответчиков, а также принимая во внимание, что истец, обладая правом выбора между судами при альтернативной подсудности, ходатайствовал о направлении данного дела в Нагатинский районный суд адрес, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ,

определил:

Передать дело по иску наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество из Троицкого районного суда адрес на рассмотрение в Нагатинского районного суда адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий ___________________________