Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28996/2021 от 30.07.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-402/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>3

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО>5 о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением суда (с учетом исправленной описки от <Дата ...>) дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <Адрес...> по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах».

В частной жалобе представитель <ФИО>4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.<ФИО>4 при подаче иска в Красноармейский районный суд ссылался на проживание одного из ответчиков - <ФИО>5 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Данное обстоятельство было проверено судом первой инстанции и не нашло подтверждение, так как согласно сведений ОВМ Отдела МВД по <Адрес...> <ФИО>5 зарегистрированным на территории <Адрес...> не числится.

В связи с чем суд правомерно передал дело по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы частной жалобы о том, что достаточным доказательством того, что <ФИО>5 проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> является указание на это в постановлении об административном правонарушении являются необоснованными, так как данное постановление не является документом, подтверждающим временную или постоянную регистрацию.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________________