Заочное решение по делу № 02-7444/2023 от 14.07.2023

УИД № 77RS0017-02-2023-005412-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манулиной фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7444/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Брусенцову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Брусенцовым А.И. заключен кредитный договор № 038/9038/25299-190 на сумму сумма сроком по 28.02.2023, с переменной процентной ставкой 11/17 % годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику, однако ответчиком не исполнялись свои платежные обязательства, в связи с чем у ИП Брусенцова А.И. по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: ссудная задолженность - сумма, задолженность по процентам - сумма Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Брусенцовым А.И. заключен кредитный договор № 038/9038/25299-190 на сумму сумма сроком по 28.02.2023, с переменной процентной ставкой 11/17 % годовых.

Денежные средства в сумме сумма предоставлены ответчику, однако ответчиком не исполнялись свои платежные обязательства, в связи с чем у ИП Брусенцова А.И. по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: ссудная задолженность - сумма, задолженность по процентам - сумма

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком сумм по кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора, является математически верным, ответчиком какого-либо иного расчета суду не представлено.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами кредитного договора и не выполнил взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 038/9038/25299-190 от 28.02.2020 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Брусенцова Александра Игоревича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 10277001...5) задолженность по кредитному договору № 038/9038/25299-190 от 28.02.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2023 года