Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 по делу № 11-0330/2020 от 15.10.2020

М/Судья: Азарова Д.Е. 

1 инст. гр.д. № 2-213/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-398/2020 

 15 декабря 2020г.            г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре Стяжкиной В.О. заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Аэрофлот» по доверенности Н.А. Игошиной и апелляционной жалобе М.М. Мухтаровой на решение мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 03 сентября 2020, которым постановлено:

Исковые требования Мухтаровой Марины Михайловны к ПАО «Аэрофлот-российские линии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору воздушной возки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Мухтаровой Марины Михайловны стоимость авиабилетов в размере 30 628 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими нежными средствами в размере 543 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 41 171 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 435 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухтарова М.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», в котором просит взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в свою пользу денежные средства, оплаченные за приобретенные авиабилеты в размере 30 628 руб. 00 коп., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 30 628 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска истец указал, что истцом была запланирована в качестве подарка на день рождения детям Мухтаровой В.Р. (16.05.2001 г.р.) и Мухтарову А.Р. (16.05.2001 г.р.) совместная поездка на Дальний Восток и оз. Байкал по маршруту Казань-Москва-Хабаровск-Иркутск-Казань. 21.04.2020 г. истцом приобретены авиабилеты по возвратному тарифу по маршруту Казань-Москва-Хабаровск на 16.05.2020 г. стоимостью 30 628 руб. Билеты для детей и билеты в обратном направлении истец не стала приобретать в связи с тем, что после оплаты приобретенного билета на себя и получения на адрес электронной почты маршрутной квитанции от ПАО «Аэрофлот» в личном кабинете появилась информация о том, что возврат приобретенного билета невозможен, что так же подтвердили сотрудники контакт-центра ответчика о том, что по техническим причинам пользователи не могут оформить возврат билета через личный кабинет. Истец решила отказаться от поездки в силу вновь открывшихся обстоятельств, т.к. приобретая авиабилет, истец ознакомилась с условиями договора перевозки на сайте ответчика, в которых было указано, что пассажир может отказаться от полета и возвратить стоимость билета. В связи с этим, 21.04.2020 г., в день покупки авиабилета, истец в соответствии с условиями договора обратилась в контакт центр ответчика и сообщила о намерении отказаться от полета, билет истца был аннулирован, оформлена претензия о возврате стоимости билета в соответствии с правилами тарифа Эконом МАХ - полный возврат средств без удержаний и взимания платы. 22.04.2020 г. истец так же обратилась в контакт-центр ответчика с просьбой отменить неподтвержденную транзакцию на сумму 30 628 руб. Однако 14.04.2020 г. денежные средства были списаны с банковской карты истца. 29.04.2020 г. истец в офисе ответчика ПАО «Аэрофлот» в г. Казань написала претензионное письмо о возврате денежных средств, ответ на которое до настоящего времени не получен. 29.05.2020 г. истец вновь обратилась в офис ответчика и написала претензионное письмо с требованием возврата стоимости приобретенного билета, с учетом неустойки и понесенных убытков, ответ на претензию получен только 19.06.2020 г. с предложением оформления ваучера вместо денежных средств, от которого истец оформила отказ еще 15.05.2020 г. и 23.05.2020 г. Кроме того, приобретенный авиабилет был оплачен кредитной картой, принадлежащей истцу, которая будет являться просроченной задолженностью и истец может нести убытки в будущем, в связи с чем поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Мухтарова М.М., в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Игошина Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым подтверждено заключение с истцом договора воздушной перевозки, авиабилет 5552125544333 полной стоимостью 30628 руб. на пассажира Мухтарову Марину Михайловну на рейсы SU1191- SU1710 16.05.2020 Казань - Москва – Хабаровск был оформлен 21.04.2020 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по тарифу «NFOR» группы тарифов экономического класса «МАКСИМУМ (FLEX)». 21.04.2020 г. контакт-центром бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарок «XX 1524/21 APR РО RQ РАХ1.1 Т79393902595, REFUND GRANTED». 23.05.2020 г. контакт-центром в бронировании зафиксированы ремарки «PAX CALL 1342/23MAY, МСО REFUND DISAGREE». По состоянию на 22.07.2020, авиабилет 5552125544333 числится неиспользованным, возврат по нему не производился, однако 07.07.2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» и с учетом даты перевозки истца, данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО «Аэрофлот» и, согласно п. 6 Положения, денежные средства за перевозку подлежат возврату истцу по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. В связи с этим, пассажир будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилету через 3 года после даты рейса.

Решением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы от 03 сентября 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Аэрофлот» по доверенности Н.А. Игошина и апелляционной жалобе М.М. Мухтарова выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции посредством видеоконференсвязи  через Приволжский районный суд г. Казани и представитель по ордеру Петрова О.С. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, в апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» просили отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО «Аэрофлот» по доверенности Игошина Н.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, в апелляционной жалобе Мухтаровой М.М. просила отказать.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

В судебном заседании установлено, что авиабилет 5552125544333 полной стоимостью 30628 руб. на пассажира Мухтарову Марину Михайловну на рейсы SU1191- SU1710 16.05.2020 Казань - Москва – Хабаровск был оформлен 21.04.2020 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по тарифу «NFOR» группы тарифов экономического класса «МАКСИМУМ (FLEX)». 21.04.2020 г. контакт-центром бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарок «XX 1524/21 APR РО RQ РАХ1.1 Т79393902595, REFUND GRANTED». 23.05.2020 г. контакт-центром в бронировании зафиксированы ремарки «PAX CALL 1342/23MAY, МСО REFUND DISAGREE». По состоянию на 22.07.2020, авиабилет 5552125544333 числится неиспользованным, возврат по нему не производился.

Разрешая по существу возникший спор,  мировой судья, указал, что поскольку истцом приобретен авиабилет по возвратному тарифу, инициативе истца договор перевозки, заключенный с ней, был расторгнут ввиду нарушения ответчиком условий договора в одностороннем порядке, а именно изменения его условий, вместе с тем рейс, на который у истца был приобретен авиабилет был выполнен, запрет на передвижение транспортных средств по внутренним авиаперевозкам установлен не был, правила применения тарифа, по которому истцом приобретен авиабилет (Эконом Максимум) предусматривают возврат денежных средств без удержания платы, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора перевозки в день его заключения (21.04.2020 г.), в связи с чем суд первой инстанции  пришел к выводу о взыскании стоимости услуг по договору перевозки.

Также, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 руб.30 коп., поскольку истец отказалась от исполнения договора перевозки и направила ответчику заявление о возврате денежных средств 21.04.2020г.

Вместе с тем, суд отказал о взыскании с ПАО «Аэрофлот» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, указав, что истец не лишена права обратиться в суд с указанными самостоятельными требованиями в случае неисполнения, либо уклонения от исполнения должником решения суда по возврату денежных средств, а также мировой судья отказал о взыскании  неустойки в размере 30 628 руб., указав, что договор не исполнен по инициативе потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и со ссылкой на положения на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 5 000 руб.00 коп. с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции  считает, что указанные выше выводы суда первой инстанции постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, что, в силу положений п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены постановленного судебного решения в полном объеме.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Пассажир обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией, по результатам рассмотрения которой перевозчиком было предложено внести изменения в действующий договор перевозки либо оформить сертификат на будущую перевозку, однако пассажир с данными предложениями не согласился.

В этой связи пассажир был извещен о направлении авиабилета в специальную очередь для осуществления возврата.

Подробный порядок и дополнительные преимущества получаемые пассажирами при оформлении ваучера (сертификата) опубликованы на официальном сайте авиакомпании:

https://www.aeroflot.ru/feedback/questions/ticket/virtual_vouchers?_preferredLanguage= ru&from=new_main.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ,  Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется.

Указанные в ответе ПАО «Аэрофлот» на претензию Мухтаровой М.М. предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуг в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.  С учетом того, что приняты соответствующие вышеуказанные нормативные акты, предусматривающие порядок действий сторон правоотношения по перевозке, отличные от стандартной ситуации, в случае нарушения Закона «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции считает требования иска о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и неустойки также не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, выводы суда первой инстанции о наличии вины перевозчика фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, постановлены при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вследствие чего правильными не являются.

Поскольку законных оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный имуществу истца, не имеется, права истца как потребителя действиями ответчика нарушены не были, то решение мирового судьи, о частичном удовлетворении иска Мухтаровой М.М. подлежит отмене с одновременным принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска Мухтаровой М.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 416 ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1