Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-240/2015 ~ М-94/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-240/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Носачевой Л.И., представителя Носачевой Л.И. и Носачёва Е.Н. адвоката <скрытые данные> Поздеевой Л.Ю., Носачева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой Л. И. к Поздееву Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Носачева Л.И. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Поздееву Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено истцу и членам его семьи 05.04.2000. Поздеев Ю.И. – брат Носачевой Л.И., <дата обезличена> зарегистрированный по указанному адресу, вселившись в жилое помещение до мая 2010 года проживал в нем. Поздеев Ю.И., выехав из спорного жилого помещения с принадлежащим ему имуществом, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Носачева Л.И., представитель Носачевой Л.И. и Носачёва Е.Н. адвокат <скрытые данные>., Поздеева Л.Ю., Носачев Н.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Поздеев Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку отношения сторон по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>, возникли до <дата обезличена> (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса РСФСР, а к отношениям сторон, возникшим после 01.03.2005, положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

Кроме того, ст. 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что четырехкомнатная <адрес обезличен> пгт. Нижний Одес <адрес обезличен> Республики Коми находится в муниципальной собственности.

Как следует из поквартирной карточки, справки от <дата обезличена> <номер обезличен> МАУ «МФЦ» в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>, вселена и <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя Носачева Л.И., совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены супруг нанимателя – Носачев Н.М. (зарегистрирован по месту жительства <скрытые данные> дочь нанимателя – Носачева Е. (зарегистрирована по месту жительства <скрытые данные>, снята с регистрационного учета <скрытые данные>), сын нанимателя - Носачёв Е.Н. (зарегистрирован по месту жительства 03.05.2000), опекаемая Носачевой Л.И. Поздеева Л.Ю. (зарегистрирована по месту жительства <скрытые данные>), сын нанимателя – Носачев Д.Н. (зарегистрирована по месту жительства <скрытые данные>, снят с регистрационного учета <скрытые данные>); в жилое помещение вселен и <дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства брат Носачевой Л.И. – Поздеев Ю.И.

Как следует из справки от <дата обезличена> МВД по <адрес обезличен>, Поздеев Ю.И. в период времени с <дата обезличена> неоднократно отбывал уголовные наказания по приговорам судов в связи с совершенными им преступлениями.

Отбыв уголовное наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от <дата обезличена> Усть-Цилемского районного суда Республики Коми, Поздеев Ю.И. освобожден <дата обезличена> из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес обезличен>.

В мае 2010 года Поздеев Ю.И. выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, оплату за жилое помещение не производит.

<дата обезличена> администрацией городского поселения «Нижний Одес» и Носачевой Л.И. заключен договор <номер обезличен> социального найма указанного жилого помещения, по условиям которого совместно с Носачевой Л.И. в качестве членов семьи нанимателя указаны Носачёв Н.М., Носачёв Е.Н., Поздеева Л.Ю., Поздеев Ю.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Поздеев Ю.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в него в качестве члена семьи нанимателя (Носачевой Л.И.), проживал совместно с нанимателем. Следовательно, положения вышеприведенной норм о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорным жилым помещением.

В силу вышеприведенных правовых положений, учитывая разъяснения по их применению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности исковых требований Носачевой Л.И. о признании Поздеева Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Поздеев Ю.И. добровольно выехал из ранее занимаемого жилого помещения, вывез свои вещи, не проживает в квартире, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в него не предпринимает, добровольно отказавшись от прав на него. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Носачевой Л.И. к Поздееву Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Носачевой Л.И. с Поздеева Ю.И. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Носачевой Л. И. к Поздееву Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Поздеева Ю. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>.

Взыскать в пользу Носачевой Л. И. с Поздеева Ю. И. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов