Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1139/2022 от 28.01.2022

УИД 77RS0033-02-2022-001443-96

Судья: фио

Гр. дело № 33-18908/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 1139/2022) по апелляционной жалобе ООО фио Лэйн Инвест» на решение Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«Установить факт трудовых отношений между Шишковым Павлом Алексеевичем и ООО фио Лэйн Инвест» в период с 13.01.2021 г. по 13.03.2021 г. в должности специалиста по коммерческой недвижимости.

Обязать ООО фио Лэйн Инвест» внести в трудовую книжку Шишкова Павла Алексеевича запись о приеме на работу 13.01.2021 г. на должность специалиста по коммерческой недвижимости и запись об увольнении с работы 13.03.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ООО фио Лэйн Инвест» в пользу Шишкова Павла Алексеевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО фио Лэйн Инвест» произвести начисление и уплату НДФЛ, а также начисление и уплату страховых взносов в уполномоченные органы за весь срок трудовой деятельности фио

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО фио Лэйн Инвест» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Шишков П.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО фио Лэйн Инвест», просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности специалиста по коммерческой недвижимости в период с 13.01.2021 г. по 13.03.2021 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи и приеме на работу с 13.01.2021 г. и об увольнении с работы по собственному желанию с 13.03.2021 г.; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку и иные документы, связанные с работой в разумный срок, определенный судом по своему усмотрению; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 13.01.2021 г. по 13.03.2021 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика произвести начисление и плату НДФЛ и страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФОМС за весь срок трудовой деятельности истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 13.01.2021 г. по 13.03.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО фио Лэйн Инвест» в должности специалиста по коммерческой недвижимости в адрес. 29.10.2020 г. истец направил отклик на вакансию ответчика специалист по коммерческой недвижимости, размещенную на сайте http://hh.ru. В этот же день представитель ответчика фио направил истцу приглашение на собеседование на 30.11.2020 г. в офисе ответчика по адресу: адрес. По результатам собеседования истец был принят на работу на должность специалиста по коммерческой недвижимости с ежемесячным должностным окладом в размере сумма 13.01.2021 г. истец был фактически допущен к работе. Истец осуществлял трудовую деятельность в соответствия с задачами, которые ставились представителями ответчика Садо А.В., фио, в том числе посредством обмена сообщениями в мессенджере ВотсАпп. Истец работал дистанционно, периодически посещал офис ответчика по адресу: адрес, Денежный пер-к, д. 1. При трудоустройстве истец предоставил ответчику все необходимые документы, однако ни при приеме на работу, ни в последующем ответчик так и не оформил трудовые отношения сторон надлежащим образом, трудовой договор в письменной форме не был составлен и подписан, в трудовую книжку истца не были внесены сведения о работе, с заработной платы истца не уплачивались НДФЛ и страховые взносы. На протяжении всего периода работы ответчик не выплачивал истцу заработную плату. Истец неоднократно обращался к Садо А.В. и фио с требованием о выплате задолженности по заработной плате в размере сумма Указанная сумма долга работодателем признавалась и не оспаривалась. Ответчик требования истца не игнорировал и выполнять не отказывался, однако, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность так и не была погашена. 12.06.2021 г. ответчик выплатил истцу сумма, что зафиксировано в переписке сторон и подтверждается платежным документом. Размер предъявленных истцом в досудебном порядке требований о выплате задолженности по заработной плате был по ошибке занижен ввиду отсутствия у истца специальных знаний о том, как производится расчет заработной платы. Действительный размер задолженности по заработной плате за вычетом произведенных выплат составляет сумма По причине невыплаты заработной платы истец принял решение об увольнении. Прекращение трудовых отношений также не было оформлено, окончательный расчет не производился, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и его представители в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; ответчик ООО фио Лэйн Инвест» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.70).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО фио Лэйн Инвест» по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шишков П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО фио Лэйн Инвест» на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с 13.01.2021 г. по 13.03.2021 г. Шишков П.А. работал без оформления трудовых отношений в ООО фио Лэйн Инвест», исполнял обязанности специалиста по коммерческой недвижимости.

Так, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период в ООО фио Лэйн Инвест» подтверждается; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении компании ответчика, с указанием как на основной вид деятельности (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), так и на состав учредителей (участников): фио и фио; - скриншотом страницы личного кабинета сервиса по поиску работы и подбору персонала, который содержит как текст объявления ООО фио Лэйн Инвест» о вакансии специалиста по коммерческой недвижимости, так и запись о приглашении истца на собеседование по данной вакансии на 30.10.2020 г. в 13.30 по адресу: адрес, за подписью фио и подтверждение встречи истцом; - скриншотом переписки в мессенджере «ВатсАп» между истцом с одной стороны и фио Лейн, фио, фио с другой стороны за период с ноября 2020 г. по июль 2021 г., при этом в указанной деловой переписке между сторонами обсуждались организационные вопросы (согласовывалось время встреч, указывались критерии для подбора коммерческой недвижимости, давались задания на просмотр объектов, обсуждались детали участия в торгах, представлялся проект договора аренды и проч.), а начиная с апреля 2021 г. истец в письменной форме требует выплаты заработной платы за три отработанных месяца, в чем ему отказано не было и 12.06.2021 г. от указанных лиц - работников ответчика сообщается о частичном погашении задолженности в сумме сумма, даются обещания продолжить выплаты до полного погашения задолженности;- чеком о переводе 12.06.2021 на карту истца от фио А. в размере сумма и выпиской по банковской карте истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленных стороной истца пояснений и доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца соответствующие сведения о работе. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика пояснения истца в ходе рассмотрения спора им опровергнуты достаточными надлежащими доказательствами, отвечающими признакам объективности, не были, в свою очередь ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, так как обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации ща задержку выплат, суд руководствовался ст. ст. 21, 114, 115, 127, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за период с 13.01.2021 г. по 13.03.2021 г. исходя из ежемесячной заработной платы указанной истцом в сумма, равно как и доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем не представлены, факт наличия задолженности и расчет не опровергнуты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере сумма, компенсацию за 5 календарных дней неиспользованного отпуска в размере сумма и компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 30.01.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере сумма исходя из правовой оценки расчета, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

Установив факт трудовых отношений, суд обоснованно удовлетворил и требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и уплате страховых взносов в уполномоченные органы за весь срок трудовой деятельности фио

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой сумма обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что последний не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, поскольку судом ответчику своевременно направлялось судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 14.03.2022 г. в 10 ч. 00 мин. по юридическому адресу ответчика: адрес, пом. 2/1 (л.д.68, 70). Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом. Довод о том, что адрес ответчика указан неверно- адрес, кв. эт.6, пом. 2/1, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку почтовое отправление было возвращено именно за истечением срока хранения, а не по причине неверного указания адреса получателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ООО фио Лэйн Инвест» не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фио Лэйн Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: