Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6090/2021 (33-38663/2020;) от 29.12.2020

Судья – Немродов А.Н.                               Дело № 33-6090/21     (2-997/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 февраля 2021 года                                                                г. Краснодар

    Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шибанова А.С. на определение Анапского районного суда                            г. Краснодара от 05 ноября 2020 года.

    Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                                            У С Т А Н О В И Л:

    Определением Анапского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2020 года исковое заявление Шибанова А.С. к Google LLC оставлено без рассмотрения.

    В частной жалобе Шибанов А.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что досудебная претензия была направлена по адресу места нахождения официального представительства ответчика.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

    Из материалов дела следует, что Шибанов А.С. обратился с исковым заявлением к Google LLC о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, ссылаясь на то, что ответчик выдает поисковые ссылки на страницы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

    В силу п. 11 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец имеет место жительства в Российской Федерации.

    К исковому заявлению приложена копия претензии от 28.12.2018 года, адресованной Google LLC, которая согласно квитанции к заказным почтовым отправлениям и приложенным к ним описей вложения были направлены Google LLC и ООО «Гугл» по адресу: 115035, <Адрес...>.

    В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оператором информационной системы признается гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

    Однако, в соответствии с общедоступной информации, размещенной в свободном доступе в сети "Интернет", ООО "Гугл" не является оператором поисковой (информационной) системы "Google", которым является компания Google LLC. При этом ООО "Гугл" не является ни представительством, ни филиалом указанной компании, а основной деятельностью ООО "Гугл" согласно уставным документам указанной организации является рекламная деятельность, услуг по поддержке и администрированию каких-либо сайтов в сети "Интернет" ООО "Гугл" не оказывает.

    Удаление информации из поисковой системы "Google" осуществляется посредством заполнения специальной формы, адресуется, рассматривается и обеспечивается Google LLC.

    Местом регистрации и фактического нахождения "Google LLC" является следующий адрес: (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, California, 94043, USA),

    В государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц отсутствуют сведения о филиале и представительстве Google LLC, расположенном на территории Российской Федерации.

    Таким образом, ООО «Гугл» является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом либо представительством Google LLC и не может осуществлять его полномочия.

    Данных о направлении ответчику требования, соответствующего положениям Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не представлено.

    Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного в данном случае порядка досудебного урегулирования спора, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края                         от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: