Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2019 ~ М-1964/2019 от 14.05.2019

Мотивированное решение составлено 10.07.2019

Дело № 2-2149/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2019                                                                             г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгузова А. В. к Васидовой М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Выгузов А. В. обратился в суд с иском к Васидовой М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что 23.03.2011 В.В.А., < дд.мм.гггг > г.р. и В.Б.Б., < дд.мм.гггг > г.р., заключили соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, согласно которому в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок стороны договорились произвести реальный раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом, В.В.А. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером < № >, расположенного в < адрес >, Васидова М.Н. приобретает в собственность часть земельного участка пл. 586 кв. м. с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >. Долевая собственность сторон на земельный участок прекращается в связи с реальным разделом имущества. 31.05.2011 соглашение от 23.03.2011 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 01.02.2016 В.В.А. умер. 19.10.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, на основании которого за мной Выгузовым А. В. < дд.мм.гггг > г.р. признано право собственности в порядке наследования после смерти В.В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54.3 кв.м. и на весь земельный участок площадью 400 кв.м. кадастровый < № >, расположенные в Свердловской области < адрес >.

Собственником соседнего земельного участка площадью 586 кв.м., а также собственником 1/2 доли жилого дома площадью 54.3 кв.м. 1945 г. постройки и жилого дома площадью 204.2 кв.м. 2011 г. постройки, расположенных в Свердловской области < адрес > является Васидова М. Н. < дд.мм.гггг > г.р. 07.12.2007 зарегистрирован факт пожара в жилом доме, расположенном в < адрес >. В результате пожара огнём повреждена половина дома, расположенная по < адрес > и частично по < адрес >.

04.08.2010 Железнодорожным районным судом     Выгузову А.В. назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. < дд.мм.гггг > был освобождён по УДО.

В 2016 г. истец приехал в дом, где проживал отец В.В.А., и именно в тот момент увидел, что на земельном участке ответчицей Васидовой М. Н. были построены забор, состоящий из дерева и металла и гараж из шлакоблоков. На тот момент истец не понимал, что забор и часть гаража находятся на принадлежащем истцу земельном участке. До осуждения, то есть до 2010 г. забор и гараж построены ещё не были. В каком году они были возведены неизвестно. С 2012 г. отец В.В.А. болел и вообще не выходил на улицу из жилого дома.

Васидова М. Н. без согласия собственника В.В.А. с нарушением строительных норм и правил возвела на нём забор и гараж.

В 2018 г. между истцом и Васидовой М.Н. возникла спорная ситуация по поводу использования забора

Кадастрым инженером в результате полевых измерений и графической части построения было выявлено, что фактическое месторасположение забора и часть здания (гараж) находится на территории земельного участка с кадастровым номером < № >, который принадлежит мне Выгузову А. В.

Истец указал, что из - за препятствий, которые чинит Васидова М.Н., он не может свободно использовать принадлежащий ему земельный участок и распоряжаться им в полном объёме. Для того, чтобы вернуть возможность использовать принадлежащее мне имущество, Васидовой М.Н. необходимо снести забор полностью по всей его длине и демонтировать часть гаража.

В соответствии с уточненными требованиями, истец просил (л. д. 166-170):

Обязать Васидову М. Н. < дд.мм.гггг > г.р. прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком, расположенным в Свердловской области < адрес > общей площадью 400 кв.м., кадастровый < № > и снести, демонтировать за свой счёт неправомерно возведённые на земельном участке истца хозяйственные строения: 1) металлический забор из рефлённого железа длиной 9 м., высотой 2.5 м., который стоит на бетонном фундаменте высотой 50 см. и на расстоянии 0.65 м. от границы с земельным участком, принадлежащего Васидовой М.Н., 2) полностью заднюю стену здания навеса из мелаллоконструкций, обложенного шлакоблоками длиной 11 м., высотой 3.м., шириной в начале со стороны ул. Боткинская г. Екатеринбурга боковую стену на 0.49 м. + 1 м. (межа между земельными участками) и в конце здания со стороны земельного участка < № > боковую стену на 0.45 м. + 1 м. (межа между земельными участками).

Взыскать с Васидовой М. Н. < дд.мм.гггг > г.р. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы: 1) денежную сумму в размере 10 000 руб. за выполнение кадастровых работ ООО «БТИ № 1» по договору подряда от 12.12.2018. и от 24.01.2019, 2) денежную сумму в размере 7 000 руб. за выполнение кадастровых работ ООО «Кадастр - Про» по договору от 06.02.2019, 3) денежную сумму в размере 2 420 руб. за истребование выписок из ЕГРН по Свердловской области о правообладателе жилого дома и земельного участка, 4) оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что возвел забор, навес, чтобы иметь зарождение от соседнего земельного участка, границы определял совместно с членами семьи истца, соседом, размер площади земельных участков имеет погрешность.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия соответствующего титула, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра от < дд.мм.гггг >, выпискам из ЕГРН истец Выгузов А. В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером < № >, расположенного в < адрес >, а также собственником в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 54, 3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > (л. д. 122 -126, 17, 20-28);

Васидова М.Н. является собственником земельного участка площадью 586 кв. м. с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, собственником в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 54, 3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, собственником жилого дома площадью 204, 2 кв.м., по адресу: < адрес > (л. д. 122-126, 29 -38).

Сведения об ограничении (обременении) прав на указанные объекты отсутствуют.

Факт того, что участки истца и ответчика являются смежными, никем не оспаривался, подтверждено материалами дела.

Истец указал, что частично на его земельном участке с кадастровым номером < № > ответчиком:

размещен забор ответчика длиной 9 м., высотой 2.5 м., на бетонном фундаменте высотой 50 см. и на расстоянии 0.65 м. от границы с земельным участком ответчика с кадастровым номером < № >,

размещена задняя стена здания навеса из мелаллоконструкций, обложенного шлакоблоками длиной 11 м., высотой 3 м., частично на земельном участке истца шириной в начале со стороны ул. Боткинская г. Екатеринбурга с частью боковой стены на 0.49 м.     и в конце здания со стороны земельного участка боковой стеной на 0.45 м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ № 1» Б.О.Л., выполненного на основании договора подряда от 12.12.2018, следует, что в результате полевых измерений и графической части построения было выявлено, что фактическое месторасположение забора и часть здания (гараж) находится на территории земельного участка с кадастровым номером < № >, который принадлежит Выгузову А. В. (л. д. 40 - 42).

Из отчета ООО «Кадастр - Про», выполненного на основании договора от 06.02.2019 следует, что в результате контрольной съемки установлено несоответствие фактических границ земельного участка и границ участка сведения о которых содержаться в данных ЕГРН. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером < № > на границы земельного участка с кадастровым номером < № > составляет 43 кв.м. (л. д.50).

При подаче иска, до уточнений требований, истец помимо металлического забора, части здания навеса, просил снести и забор из деревянных досок (л. д. 5). В ходе рассмотрения спора деревянный забор был демонтирован, а требования истца были уменьшены (л. д. 169).

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде после освобождения земельного участка от деревянного забора, обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастр-Про» на основании договора от 18.06.2019 и представил отчет о проведенной геодезической съемке (л. д. 143-147), согласно которому площадь наложения составила 12 кв. м. Координаты фактических границ приведены в отчете, площадь земельного участка с номером < № >, который принадлежит Выгузову А. В., по факту составил - 388 кв.м., а земельного участка с номером < № >, который принадлежит Васидовой М. Н. - 596 кв.м. (л. д. 143, 144).

Наличие     на       земельном     участке истца спорных объектов подтверждены схемами     расположения земельных участков, цветными фотографиями, не оспорены ответчиком.

При этом суд отмечает, что границы земельных участков истца и ответчика, в том числе смежная граница формировались ими совместно, что следует из межевого плана от 05.04.2011, который содержит личные подписи правопредшественника истца, его отца В.В.А., а также представителя ответчика В.Б.Б. (л. д. 97-107), на основании соглашения, заключенного между В.В.А. и Васидовой М. Н. (л. д. 113-115).

Представленные в материалы дела заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, сведения о квалификации кадастровых инженеров представлены в материалы дела.

Согласно п. п. 4, 4.1. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п. 4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1.).

Требования к кадастровому инженеру установлены в ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

К лицу, осуществляющему деятельность по описанию объекта недвижимости с указанием уникальных характеристик, в том числе площади объекта, законодательством установлены повышенные требования, определена специальная исключительно индивидуальная ответственность кадастрового инженера.

Таким образом, истец относимыми и допустимыми доказательствами (заключения кадастровых инженеров) обосновал, что действия ответчика нарушают право истца как обладателя смежного земельного участка с ответчиком, а именно: часть забора и капитального навеса, возведенных ответчиком, расположены на земельном участке истца.

Ответчик не оспаривал обстоятельства, на которое ссылался истец, что возможно демонтировать именно часть навеса.      

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 № 849 утвержден и введен в действие с 20.05.2011 Свод правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", представляющий собой актуализированную редакцию СНиП 30-02-97* (далее - СП 53.13330).

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97*) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; других построек - 1 м.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 утвержден и введен в действие с 20.05.2011 Свод правил СП 42.13330 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", представляющий собой актуализированную редакцию СНиП 2.07.01-89* (далее - СП 42.13330.11)

Согласно п. 7.1. СП 42.13330.11 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства России от 30.12.2016 N 1034/пр утверждена и введена в действие с 01.07.2017 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее СП 42.13330.16).

Согласно п. 7.1. СП 42.13330.16 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из того, что земельный участок истца должен быть освобожден от построек ответчика с учетом отступления от смежной границы на 1 м.

В отношении требования истца о взыскании судебных расходов установлено следующее.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (ст. 94).

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 26.12.2018 в размере 2 000 руб., < № > от 12.12.2018 в размере 5 000 руб., < № > от 24.01.2019 в размере 3 000 руб., итого: 10 000 руб. (л.д.57).; квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.03.2019 в размере 2 000 руб. и от 06.02.2019 в размере 5 000 руб., итого 7 000 руб. (л.д.58); чек-ордер < № > от 05.12.2018 в размере 750 руб.; < № > от 05.12.2018 в размере 400 руб.; < № > от 05.12.2018 в размере 400 руб.; < № > от 05.12.2018 в размере 750 руб., итого: 2 420 руб. (л.д.59)

Учитывая, что исковое заявление Выгузова А. В. к Васидовой М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено в полном объеме, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 19 720 руб., в том числе: 10 000 руб. за выполнение кадастровых работ ООО «БТИ № 1» (л.д.57,60-69).; денежную сумму в размере 7 000 руб. (л.д.58) за выполнение кадастровых работ ООО «Кадастр - Про» (л.д. 70-72); денежную сумму в размере 2 420 руб. (л.д.59) за истребование выписок из ЕГРН; оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.(л.д.7)

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Выгузова А. В. к Васидовой М. Н., В.Б.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Васидову М. Н. устранить нарушение права пользования принадлежащего Выгузову А. В.      земельным участком, расположенным в < адрес > общей площадью 400 кв.м., кадастровый < № >, а именно:

снести, демонтировать металлический забор из рефлённого железа длиной 9 м., высотой 2.5 м., который стоит на бетонном фундаменте высотой 50 см. и на расстоянии от 0.65 м. от границы с земельным участком с кадастровым номером < № >;

полностью заднюю стену здания навеса из мелаллоконструкций, обложенного шлакоблоками длиной 11 м., высотой 3.м., шириной в начале со стороны ул. Боткинская г. Екатеринбурга боковую стену на 0.49 м. + 1 м. и в конце здания со стороны земельного участка < № > боковую стену на 0.45 м. + 1 м.

Взыскать с Васидовой М. Н. в качестве судебных расходов денежную сумму в размере 19 720 руб., том числе: 10 000 руб. за выполнение кадастровых работ ООО «БТИ № 1»;      денежную сумму в размере 7 000 руб. за выполнение кадастровых работ ООО «Кадастр - Про»; денежную сумму в размере 2 420 руб. за истребование выписок из ЕГРН; сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                              Е. В. Максимова