Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0216/2021 от 15.06.2020

Уникальный идентификатор дела

 77RS0006-01-2019-004759-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября  2021 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216\21 по иску АО «ОЭК-ФИНАНС» к * Ольге Анатольевне, * (*) Андрею Сергеевичу, * Екатерине Анатольевне, *Татьяне Валерьевне о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного преступление, мотивируя свои требования тем, что Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. осуждены: бывший главный бухгалтер АО «ОЭК-Финанс» *у О.А. (ответчик 1) по ч.4 ст. 160, ч.3. ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 300.000 рублей в доход государства; бывший генеральный директор АО «ОЭК-Финанс» * А.С.  (ответчик 2) по ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 550.000 рублей в доход государства; бывший руководитель юридического отдела АО «ОЭК-Финанс» * Е.А.  (ответчик 3) по ч.5 ст. 33, ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно со штрафом 200.000 рублей доход государства; бывший генеральный директор ООО «ОФСК» *Т.В., по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию лишения свободы на 2 года условно со штрафом 200.000 рублей в доход государства. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения не рассмотрен и оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 14.09.2017 г. вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу. Эпизод №1 Хищение у потерпевшего денежных средств под видом договоров займа. Следствием доказано и Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что Ответчики под видом совершения гражданско-правовых сделок, а именно с помощью заключения договоров займа №37/14-ОФ от 05.03.2014 г. (на сумму 40.000.000 руб.) и № 40/14-ОФ от 17.03.2014 (на сумму 242 000 000 между АО «ОЭК-Финанс» (Потерпевшим) и ООО «ОФСК» (фиктивным юридическим лицом) похитили у Потерпевшего 282 000 000 руб., чем причиняли ему вред на указанную сумму. Эпизод №2 Незаконные компенсационные выплаты при увольнении сотрудников потерпевшего. Следствием доказано и Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что Ответчики незаконно начислили и выплатили на сумму в размере 3.772.463 руб. выходные пособия уволенным сотрудникам АО «ОЭК-Финанс», чем причиняли вред Потерпевшему на указанную сумму. Эпизод №3 Совершение растраты при покупке сотовых телефонов за счет средств Потерпевшего. Следствием доказано и Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что: Ответчики совершили растрату денежных средств, принадлежащих АО «ОЭК-Финанс», совершив покупку сотовых телефонов «Apple Iphone 5S» на сумму 159. 950 руб., чем причиняли вред Потерпевшему на указанную сумму. По Эпизоду 1 сумма, похищенного по двум договорам займа №37/14-ОФ и № 40/14-ОФ составляет 282.000.000 руб. Ответчики частично возместили сумму ущерба на общую сумму 25.675.958 рублей, таким образом, сумма, ущерба по Эпизоду 1, составляет 256.324.041 руль 36 копеек, по Эпизоду 2 сумма ущерба составляет 3.772.463 рубля, по Эпизоду 3 сумма ущерба составляет 159.950 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 260.256.454 рубля 36 копеек. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, вред, причиненный преступлением в вышеуказанном размере.

В дальнейшем, представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, и, согласно последним уточненным исковым требованиям указал, что Эпизод №1 Хищение у потерпевшего денежных средств под видом договоров займа. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что Ответчики под видом совершения гражданско-правовых сделок, а именно с помощью заключения договоров займа №37/14-ОФ от 05.03.2014 г. (на сумму 40.000.000 руб.) и № 40/14-ОФ от 17.03.2014 (на сумму 242 000 000 между АО «ОЭК-Финанс» (Потерпевшим) и ООО «ОФСК» (фиктивным юридическим лицом) похитили у Потерпевшего 282 000 000 руб., чем причиняли ему вред на указанную сумму. Эпизод №2 Незаконные компенсационные выплаты при увольнении сотрудников потерпевшего. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что Ответчики незаконно начислили и выплатили на сумму в размере 3.772.463 руб. выходные пособия уволенным сотрудникам АО «ОЭК-Финанс», чем причиняли вред Потерпевшему на указанную сумму. Участие в указанном эпизоде инкриминировано осужденному * (*) А.С. Эпизод №3 Совершение растраты при покупке сотовых телефонов за счет средств Потерпевшего. Участие в указанном эпизоде инкриминировано осужденному * (*) А.С. По Эпизоду 1 сумма, похищенного по двум договорам займа №37/14-ОФ и № 40/14-ОФ составляет 282.000.000 руб. Ответчики частично возместили сумму ущерба на общую сумму 25.675.958 рублей, таким образом, сумма, ущерба по Эпизоду 1, составляет 256.324.041 руль 36 копеек, по Эпизоду 2 сумма ущерба составляет 3.772.463 рубля, по Эпизоду 3 сумма ущерба составляет 159.950 рублей. Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчиков, солидарно, в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 256.324.041 рубль 36 копеек. Взыскать с ответчика * (ранее *) А.С. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 3.932.413 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика * Т.В. – * В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на пропуск истцом срока исковой давности, также полагал, что настоящий спор является корпоративным спором, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, * Андрей Сергеевич, * г.р., изменил фамилию на *, что подтверждается записью акта о перемене имени № 88 от 23.03.2018 г.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от. 04.07.2017 г. по уголовному делу № 1-287\17 * А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.1 ст. 201 УК РФ, окончательно назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 550.000 рублей в доход государства.

* О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300.000 рублей в доход государства.

* Е.А. и * Т.В. (каждая) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, каждой, со штрафом в размере 200.000 рублей в доход государства (каждой). На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Также, вышеуказанным приговором за гражданским истцом ОАО «Развитие Активов» признано право на удовлетворение гражданского иска вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. вышеуказанный приговор разъяснен, с указанием, что потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 1-287/17 вместо АО «Развитие Активов» является АО «ОЭК-Финанс».

Вышеуказанным приговором суда установлено, что *А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

*О.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

* Т.В. и * Е.А. совершили пособничество, в присвоении, то есть содействовали путём предоставления средств совершения преступления хищению чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, в особо крупном размере.

Так, * А.С., являясь с 25 февраля 2013 г. на основании решения Департамента имущества г. Москвы - единственного акционера ОАО «ОЭК- Финанс» (ИНН 7715716620, г*, далее по тексту - Общество) от 08 февраля 2013 г. № 325-р его генеральным директором, в должностные обязанности которого в соответствии с Трудовым договором от 25 февраля 2013 г. (без номера), Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и положениями действующего трудового и гражданского законодательства, входило выполнение функций единоличного исполнительного органа, а в частности: распоряжаться имуществом Общества и совершать сделки от имени Общества; осуществлять право первой подписи под финансовыми документами Общества; при осуществлении своих прав и исполнении возложенных на него обязанностей действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества Общества, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учёт и контроль его использования; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу в результате своего виновного противоправного поведения; нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), включая упущенную выгоду и реальный ущерб; а также, обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, разработал (точный период времени и обстоятельства следствием не установлены, но не позднее 30 октября 2013 г.), план совершения присвоения, а именно, денежных средств, принадлежащих Обществу, в особо крупном размере, а также иного имущества Общества, согласно которому хищение осуществляется путем заключения Обществом фиктивных договоров займа без принятия обеспечительных мер к их возврату с подконтрольным * А.С. фиктивным обществом – ЗАО «ОФСК», зарегистрированным на доверенное лицо *А.С. - * Т.В., которое имело уставной капитал в размере 100.000 рублей, создано по его (* А.С.) указанию без цели осуществления предпринимательской деятельности и фактически финансово-хозяйственной деятельности не вело, в связи с чем, экономической прибыли не извлекало, а, следовательно, заранее не имело финансовой возможности обеспечить возврат полученных от Общества по договорам займов денежных средств.

С целью реализации разработанного преступного плана в период с 01 января по 31 декабря 2013 г. *А.С., находясь на территории г. Москвы (точные дата, время и место следствием не установлены), создал организованную группу, к участию в которой привлек следующих лиц:

- главного бухгалтера Общества * О.А., в должностные обязанности которой в соответствии с Трудовым договором № 10/13 от 23 апреля 2013 г., заключенным с Обществом, и положениями действующего российского трудового законодательства, входило, в том числе: осуществление организации и ведение бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности Общества и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности Общества; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учёта операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Общества, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; согласование с генеральным директором направлений расходования средств с рублевых и валютных счетов Общества; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; подписание документов, служащих основаниями для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства; участие в согласовании договоров и соглашений, заключаемых Обществом; при исполнении своих трудовых обязанностей исходить во всех своих действиях из интересов Общества и нести ответственность за причинение материального ущерба Обществу в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством;

- начальника юридического отдела Общества * Е.А., в должностные обязанности которой в соответствии с Трудовым договором № 13/13 от 08 июля 2013 г., заключенным с Обществом, и положениями действующего Российского трудового законодательства, входило незамедлительное информирование лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества, о возникновении или возможности возникновения ситуации, представляющей угрозу сохранности его имущества и при исполнении трудовых обязанностей исходить во всех своих действиях из интересов Общества;

-генерального директора подконтрольного * А.С. ЗАО «ОФСК» * Т.В., с которой находился в личных доверительных и близких взаимоотношениях.

После чего, вступил с вышеперечисленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение вверенного * А.С. и *О.А. в силу занимаемых ими в Обществе должностей имущества, т.е. денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу.

При этом, * А.С. возложил на себя руководство созданной им организованной группой, выразившееся в совершении следующих действий: организация, предварительная подготовка и тщательное планирование преступной деятельности всех входящих в состав организованной им группы соучастников; разработка преступной схемы хищения денежных средств и подготовка средств и способов реализации преступного замысла; подбор соучастников и их материальная мотивация к осуществлению согласованных действий, направленных на достижение поставленных перед организованной группой единых целей; распределение ролей между соучастниками; организация внутригрупповой дисциплины с иерархией подчинения и неукоснительным исполнением соучастниками указаний организатора преступной группы * А.С., обеспечивающих слаженную деятельность преступной группы и согласованность действий ее соучастников; осуществление контроля за действиями и поведением соучастников, систематический инструктаж относительно выполняемых ими указаний * А.С. и координация взаимодействия соучастников между собой в рамках реализации * А.С. преступного плана по совершению присвоения денежных средств, принадлежащих Обществу; поддержание стабильного и постоянного состава преступной группы во избежание утечки информации о её преступной деятельности; финансовое обеспечение и материально-техническое оснащение преступной деятельности организованной группы; маскировка преступных действий и соблюдение мер конспирации при ведении преступной деятельности и придание преступным действиям соучастников видимости законных гражданско-правовых отношений между субъектами предпринимательской деятельности с целью сокрытия следов преступной деятельности; фактическое управление подконтрольным фиктивным юридическим лицом ООО «ОФСК», используемым соучастниками в хищении денежных средств Общества, а также, дальнейшее распределение между соучастниками полученных в результате реализации преступного замысла преступных доходов.

* О.А. * С.А. отводилась роль по исполнению его указаний, связанных с совершением следующих действий:

 - подписание необходимых для совершения преступлений финансово-хозяйственных документов, обосновывающих заведомо необеспеченные хозяйственные операции, предполагающие использование ею своего служебного положения в соответствии с занимаемой должностью главного бухгалтера, что должно придавать преступным действиям соучастников видимость законности;

- сопровождение сделок, совершаемых Обществом, в рамках своих должностных полномочий и осуществление контроля за их реализацией;

- подготовка налоговой отчетности с последующим ее предоставлением в налоговые органы, в том числе «нулевой» налоговой отчетности, аффилированных с участниками организованной группы фиктивных юридических лиц, в том числе, ЗАО «ОФСК»;

- осуществление финансовых операций по счетам Общества, ЗАО «ОФСК» и вышеуказанных фиктивных обществ;

- взаимодействие с банковскими учреждениями и иными кредитными организациями в связи с выполнением вышеуказанных обязанностей, организация документооборота по финансово-хозяйственной деятельности Общества и ЗАО «ОФСК».

На * Е.А. * А.С. возлагалось осуществление следующих действий:

- создание и государственная регистрация в компетентных органах подконтрольных * А.С. и соучастникам организованной группы фиктивных юридических лиц, в том числе, ЗАО «ОФСК»; дальнейшее их юридическое

обслуживание и поддержание правоспособного состояния в целях придания преступной деятельности видимости правомерных гражданско-правовых отношений;

- открытие расчетных счетов вышеуказанным фиктивным юридическим лицам в банковских учреждениях, с руководителями которых он * А.С. находился в доверительных и дружеских взаимоотношениях;

- подготовка заведомо фиктивных договоров и иных документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, ЗАО «ОФСК» и созданных ею фиктивных компаний-контрагентов, подконтрольных * А.С. и соучастникам организованной группы;

 - контроль за реализацией сделок Общества с подконтрольным * А.С. ЗАО «ОФСК» в рамках своих должностных полномочий согласно занимаемой должности начальника юридического отдела.

*Т.В. в процессе реализации преступных намерений * А.С. отводилось выполнение действий, связанных с участием в создании и дальнейшем юридическом (бухгалтерском и банковском) обслуживании под-контрольного * А.С. и соучастникам организованной преступной группы и возглавляемого ею в качестве генерального директора юридического лица - ЗАО «ОФСК», а также управление им под четким руководством и контролем *А.С. в целях придания преступной деятельности участников организованной группы видимости гражданско-правовых отношений.

При этом она * Е.А., * О.А., и * Т.В. согласились на участие в преступной группе, руководствуясь личными корыстными мотивами, рассчитывая в результате совершения преступления, получить материальное обогащение в виде получения части похищенного имущества, при-надлежащего Обществу, а также иной личной заинтересованностью, выразившейся в дальнейшем трудоустройстве в подконтрольное * А.С. ЗАО «ОФСК» и дальнейшем осуществлении совместного преступного «бизнеса».

Вместе с тем, она * Е.А. и ее соучастники - * О.А. и *Т.В., действовавшие из корыстных побуждений в составе организованной группы, выполняя отведённые им * А.С. преступные роли, направленные на хищение денежных средств Общества, осознавали преступность своих действий, т.к. были достоверно осведомлены о том, что ЗАО «ОФСК» фактически финансово-хозяйственной деятельности не вело, в связи с чем, экономической прибыли не извлекало, а, следовательно, не могло обеспечить возврат Обществу полученных по договорам займов денежных средств.

После распределения преступных ролей между соучастниками * А.С., используя свое служебное положение, в неустановленное следствием время, на территории г. Москвы, в целях реализации преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих Обществу денежных средств путем присвоения, заведомо осознавая преступность своих действий и необеспеченность сделки, дал * Е.А., как начальнику юридического отдела Общества, указание изготовить договор займа № 37/14-ОФ на сумму 40.000.000 рублей с подконтрольным преступной группе ЗАО «ОФСК», который являлся экономически нецелесообразным по причине отсутствия обеспечительных мер по его возврату, и 05 марта 2014 г., действуя от лица руководителя Общества, в рамках своих должностных полномочий, находясь в офисе Общества по адресу: *, заключил указанный договор со своим соучастником * Т.В. под процентную ставку 9 % годовых, не превышающую среднебанковскую ставку по депозитам юридических лиц, действующую на дату заключения настоящего договора.

Затем, в соответствии с условиями заключенного договора займа, по указанию * А.С. * О.А. перечислила электронными платежами через систему дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» денежные средства, принадлежащие Обществу:

- 07 марта 2014 г. - 10 000 000 рублей с расчетного счета Общества №*, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, г*), на расчетный счет ЗАО «ОФСК» № *, открытый в ООО КБ «РегионФинансБанк» (ИНН 7744000091, *);

- 11 и 13 марта 2014 г. - 5 000 000 рублей и 25 000 000 рублей соответственно с расчетного счета Общества № *, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет ЗАО «ОФСК» № *, открытый в том же банке.

В дальнейшем, * А.С., будучи осведомленным о досрочном прекращении своих полномочий генерального директора Общества с 18 марта 2014 г. и назначении с 19 марта 2014 г. единоличным исполнительным органом Общества ОАО «Развитие активов» в соответствии с решением единственного акционера Общества - Департамента городского имущества г. Москвы в лице заместителя руководителя * В.И., продолжая действовать согласно ранее разработанному преступному плану, в целях собственного обогащения, а также обогащения связанных с ним соучастников организованной * А.С. группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, путём присвоения, в неустановленное время, но не позднее 18 марта 2014 г. при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории г. Москвы (более точные дата, время и месте» следствием не установлены), используя образец предыдущего договора займа № 37/14-ОФ от 05 марта 2014 г., ранее подготовленного Голышевой Е.А., при участии своего соучастника * О.А. оформил аналогичный экономически нецелесообразный и необеспеченный к возврату договор займа № 40/14-ОФ на сумму 242 000 000 рублей с подконтрольным * А.С. ЗАО «ОФСК», умышленно указав в нем дату заключения - 17 марта 2014 г., т.е., якобы, в период действия должностных полномочий руководителя Общества.

Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 марта 2014 г., действуя от лица Общества и находясь в офисе Общества по адресу: *, * А.С. заключил указанный договор со своим соучастником * Т.В. под процентную ставку 9 % годовых, не превышающую среднебанковскую ставку по депозитам юридических лиц, действующую на дату заключения настоящего договора.

При этом, в целях придания сделке законности, якобы совершенной в рамках действующих должностных полномочий единоличного исполнительного органа и сокрытия следов совершенного преступления, * А.С. оформил два листа нетрудоспособности № 126278569788 ЗАО Медицинский центр «ДЕЗ-сервис» (ИНН 7724026550, *) и № 114381763210 в ООО «МедикаФарм» (ИНН 7717619439, *).

После этого, * А.С., продолжая следовать ранее разработанному им преступному плану, осознавая преступность своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 марта 2014 г., в офисе Общества по адресу: *, изготовил на бумажном носителе и подписал от лица генерального директора Общества платежное поручение на сумму 242 000 000 рублей, присвоив ему номер 1186, не соответствующий установленному в Обществе порядку ведения учета платежных документов и нарушающий текущую последовательность их нумерации, после чего заверил свою подпись находящейся в его постоянном личном распоряжении печатью Общества.

После чего, * А.С., будучи осведомленным о прекращении своих полномочий генерального директора Общества, 18 марта 2014 г., находясь в офисе Общества по адресу: * (точное время следствием не установлено), предоставил * О.А. для подписи от лица главного бухгалтера изготовленное им платежное поручение, которая, осознавая, в силу своих должностных полномочий, преступность своих действий и незаконность сделки, действуя вопреки интересам Общества, его подписала, как должностное лицо, ответственное за распоряжение финансовыми ресурсами Общества.

В дальнейшем, 19 марта 2014 г. * А.С., действуя из личной корыстной заинтересованности, вопреки интересам Общества, в целях собственного обогащения и обогащения связанных с ним соучастников, в неустановленное время лично представил изготовленное им платежное поручение № 1186 в дополнительный офис № 01771 в Московском банке ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,г*), на основании которого указанным банковским учреждением осуществлено перечисление денежных средств в сумме 242 000 000 рублей с расчетного счета Общества №*, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет ЗАО «ОФСК» № *, открытый в том же Банке, в результате чего * А.С., * О.А., * Е.А. и *Т.В. получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами Общества.

В целях придания деятельности подконтрольному *А.С. ЗАО «ОФСК» и действиям соучастников организованной группы законности по указанию * А.С. Голышева Е.А. и Ковалева О.А. были официально оформлены * Т.В. в штатную структуру подконтрольного * А.С. ЗАО «ОФСК» в соответствии с действующим трудовым законодательством: * О.А. в соответствии с Трудовым договором № 02/14 от 01 мая 2014 г. - на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам - финансового директора, * Е.А. в соответствии с Трудовым Договором № 03/14 от 01 апреля 2014 г. - на должность заместителя генерального директора - начальника юридического Департамента ЗАО «ОФСК», с выплатой с 17 апреля 2014 г. в качестве материального вознаграждения за выполняемые действия в рамках отведенной преступной роли заработной платы со счета ЗАО «ОФСК» №*, открытого в ООО КБ «Регион-ФинансБанк».

При этом * О.А. продолжала осуществлять свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера Общества до 19 января 2016 г. (дата увольнения из Общества), тем самым, контролировала состояние финансово-хозяйственной деятельности Общества, в силу занимаемой в Обществе должности имела прямой доступ к его счетам и владела информацией по текущей правовой позиции нового руководства Общества в лице ОАО «Развитие Активов» относительно неисполнения ЗАО «ОФСК» перед Обществом своих обязательств по возврату сумм займов по договорам № 37/14-ОФ и № 40/14-ОФ, которую систематически предоставляла своим соучастникам с целью использования ее в ходе реализации преступного плана.

*Е.А. в соответствии с предоставленной * О.А. информацией по указанию * А.С. формировала правовую позицию защиты ЗАО «ОФСК» в правоохранительных и судебных органах и в соответствии с занимаемой должностью в ЗАО «ОФСК» осуществляла подготовку документов и дальнейшее юридическое сопровождение участия его представителей ЗАО «ОФСК» в судебных процессах в рамках исковых требований Общества к ЗАО «ОФСК» по возврату принадлежащих Обществу денежных средств в размере 282 000 000 рублей, перечисленных по договорам займа № 37/14-ОФ и № 40/14-ОФ, а также формировала правовую позицию защиты * Т.В., * О.А. и иных работников ЗАО «ОФСК» в ходе общения с представителями правоохранительных органов, исключающую управленческую роль *А.С. в деятельности ЗАО «ОФСК» и его роль организатора совершения преступления в целом.

В результате содеянного *А.С. при вышеописанных обстоятельствах создал сплоченную устойчивую организованную группу, в которую вошли в качестве его соучастников - * О.А., * Е.А. и * Т.В., заранее объединившиеся в целях совершения присвоения, то есть хищения вверенного * А.С. и * О.А. чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Обществу, с использованием своего служебного положения, причинив материальный ущерб Обществу на общую сумму 282 000 000 рублей.

Таким образом, он * А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же, * А.С., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием Своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

* А.С., являясь с 25 февраля 2013 г. на основании решения Департамента имущества г. Москвы - единственного акционера ОАО «ОЭК- Финанс» (ИНН 7715716620, *, далее по тексту - Общество) от 08 февраля 2013 г. № 325-р его генеральным директором, в должностные обязанности которого в соответствии с Трудовым договором от 25 февраля 2013 г. (без номера), Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и положениями действующего трудового и гражданского законодательства, входило выполнение функций единоличного исполнительного органа, а в частности: распоряжаться имуществом Общества и совершать сделки от имени Общества; осуществлять право первой подписи под финансовыми документами Общества; при осуществлении своих прав и исполнении возложенных на него обязанностей действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества Общества, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учёт и контроль его использования; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу в результате своего виновного противоправного поведения; нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), включая упущенную выгоду и реальный ущерб; а также, обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, в марте 2014 г., находясь на территории г. Москвы (точные дата, время и место следствием не установлены, но не позднее 14 марта 2014 г.), разработал план совершения присвоения имущества, принадлежащего Обществу, а именно - хищения приобретенных на денежные средства Общества пяти смартфонов марки «Apple 5S» на общую сумму 159 950 рублей.

Так, * А.С., используя свое служебное положение, 14 марта 2014 г. в неустановленное следствием время, заведомо осознавая преступность своих действий, находясь на территории г. Москвы в целях реализации преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Общества путем присвоения, действуя от лица Общества, заключил с генеральным директором ООО «РеСтор» (*, ИНН 7709678550) договор купли-продажи № 8-068-860 о приобретении Обществом 4 смартфонов марки «Applei Phone 5S» с объемом внутренней памяти 16 Гб, стоимостью 29 990 рублей каждый, 1 смартфона марки «Apple iPhone 5S» с объемом внутренней памяти 64 Гб, стоимостью 39 990 рублей.

Затем, 18 марта 2014 г. * А.С., будучи осведомленным о досрочном прекращении своих полномочий единоличного исполнительного органа Общества и передаче данных полномочий ОАО «Развитие активов» (ИНН 7713653904, *), единственным учредителем которого является Департамент городского имущества г. Москвы, продолжая действовать согласно ранее разработанному преступному плану, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего Обществу имущества, путем присвоения, в целях собственного обогащения, в период с 14 по 18 марта 2014 г., находясь на территории г. Москвы, лично изготовил и подписал от лица генерального директора Общества доверенность № 11 от 18 марта 2014 г. на имя секретаря * Е.А., от которой умышленно скрыл факт прекращения своих полномочий генерального директора Общества, после чего дал ей указание о получении согласно указанной доверенности 5 смартфонов марки «Apple iPhone 5S» по предварительно заключенному * А.С. договору купли-продажи с ООО «РеСтор». При этом, 18 марта 2014 г. в качестве оплаты по указанному договору Обществом осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 159 950 рублей 00 копеек электронным платежом по системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» со счёта Общества, №*, открытого в Московском банке ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, *), на счет ООО «РеСтор» №*, открытый в ОАО «Нордеа Банк» (*).

В этот же день * Е.А., неосведомленная о преступных действиях *А.С., в офисе ООО «РеСтор» по предъявленной ей доверенности, выданной последним, получила 5 смартфонов марки «Apple iPhone 5S», которые впоследствии передала * А.С. в офисе Общества по адресу: *.

Далее, * А.С., реализуя преступный умысел на обращение вверенного ему имущества, принадлежащего Обществу, в свою пользу, преследуя цель собственного обогащения, присвоил 5 смартфонов марки «Apple iPhone 5S», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате содеянного, * А.С., используя свое служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, а именно - 4 смартфонов марки «Apple iPhone 5S» с объемом внутренней памяти 16 Гб, стоимостью 29 990 рублей каждый, 1 смартфона марки «Apple iPhone 5S» с объемом внутренней памяти 64 Гб, стоимостью 39 990 рублей, причинив своими действиями Обществу материальный ущерб на общую сумму 159 950 рублей.

Таким образом, * А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же, * А.С., совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц в виде необоснованных выплат подчиненным работникам дополнительных выходных пособий, выразившееся в нарушении действующих в организации положений оплаты труда и российского трудового законодательства в целом, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

Так, * А.С., являлся с 25 февраля 2013 г. на основании решения Департамента имущества г. Москвы - единственного акционера ОАО «ОЭК- Финанс» (ИНН 7715716620, *, далее по тексту - Общество) от 08 февраля 2013 г. № 325-р его генеральным директором, в должностные обязанности которого в соответствии с Трудовым договором от 25 февраля 2013 г.(без номера), Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и положениями действующего трудового и гражданского законодательства, входило выполнение функций единоличного исполнительного органа, а в частности: распоряжаться имуществом Общества и совершать сделки от имени Общества; осуществлять право первой подписи под финансовыми документами Общества; при осуществлении своих прав и исполнении возложенных на него обязанностей действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества Общества, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учёт и контроль его использования; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу в результате своего виновного противоправного поведения; нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), включая упущенную выгоду и реальный ущерб; поощрять работников за добросовестный и эффективный труд за счет средств Общества.

Таким образом, *А.С. исполнял обязанности руководителя в коммерческой организации и являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа в Обществе, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе.

Обладая полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, * А.С., будучи осведомленным о досрочном прекращении своих полномочий с 18 марта 2014 г. и передаче данных полномочий с 19 марта 2014 г. ОАО «Развитие активов» (ИНН 7713653904, *), единственным учредителем которого является Департамент городского имущества г. Москвы, действуя в нарушении устава данного Общества, писем Министерства финансов Российской Федерации №03-04-05/1-982 от 21.08.2012 и 03-04-06/2014 от 29.03.2013, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно - подконтрольных ему работников Общества, находящихся в его подчинении в силу занимаемого * А.С. должностного положения, в период времени с 03 по 18 марта 2014 г., находясь в офисе Общества по адресу: *, предложил работникам Общества, проработавшим в нем непродолжительное время (* П.В., * Е.А., * О.А., * О.В., * Н.В., * Д.Р., * Е.А., * Е.А., * А.Н., * И.В.), расторгнуть заключенные с ними трудовые договоры по соглашению сторон, предварительно подписав дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанием выплаты дополнительных выходных пособий в размере трехмесячного среднего заработка, что в нарушение статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является компенсационной либо гарантированной выплатой, не направленной на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

При этом, * А.С. достоверно обладал информацией о том, что ранее аналогичные пособия никому из работников Общества не выплачивались, действующими системами оплаты труда не предусматривались, в фонд оплаты труда Общества суммы не закладывались и не утверждались, а также несоразмерны фонду заработной платы, который имелся у Общества, что неизбежно приведет к нарушению прав других работников Общества на получение заработной платы и негативно повлияет на деятельность Общества в целом.

Затем, получив согласие о расторжении трудового договора от части названных работников Общества, 19 марта 2014 г. * А.С., злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал неосведомленными об его преступном умысле работникам бухгалтерии Общества, незаконное указание о выплатах выходного пособия указанным работникам Общества на общую сумму 3 772 463 руб.

Так, помощнику генерального директора по финансам * П.В. выплачено выходное пособие в размере 564 898 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в 56 243 руб.; начальнику юридического отдела * Е.А. выплачено выходное пособие в размере 758 356 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 105 372 руб.; главному бухгалтеру * О.А. выплачено выходное пособие в размере 887 655 руб. при среднемесячной заработной плате в размере 126 150 руб.; ведущему юрисконсульту * О.В. выплачено выходное пособие в размере 342 711 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 60 395 руб.; заместителю главного бухгалтера * Н.В. было выплачено выходное пособие в размере 323 801 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 58 164 руб.; помощнику генерального директора *Д.Р. выплачено выходное пособие в размере 290 334 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 52 635 руб.; курьеру * Е.А. выплачено выходное пособие в размере 107 177 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 19 901 руб.; помощнику генерального директора по юридическим вопросам * Е.А. выплачено выходное пособие в размере 361 075 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 100 050 руб.; персональному водителю *А.Н. выплачено выходное пособие в размере 122 923 руб. при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 90 045 руб.; курьеру * И.В. выплачено выходное пособие в размере 13 533 руб., при среднемесячной заработной плате за 2014 г. в размере 20 010 руб.

В результате преступных действий * А.С. указанным работникам, проработавшим в Обществе незначительный период времени, не имеющим каких-либо данных о значительном вкладе в деятельность Общества, необоснованно выплачены дополнительные выходные пособия, не относящиеся к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению, выходными пособиями не являются и не направлены на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью, а также не предусмотрены действующей в Обществе системой оплаты труда, в связи с чем, носят произвольный характер, выразившийся в злоупотреблении руководителем организации * А.С. при включении подобного условия в дополнительные соглашения к трудовому договору своими полномочиями, что причинило существенный вред правам и законным интересам Общества в виде имущественного ущерба на общую сумму 3 772 463 руб.

Таким образом, * А.С. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, ответчиками не оспорен, контр.расчет не представлен, сведений о возмещении ущерба, в большем размере нежели указано в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате преступления, ответчиками * А.А, * (*) А.С., * Е.А., * Т.В., причинен ущерб АО «ОЭК-ФИНАНС» в размере  256.324.041 рубль 36 копеек (40.000.000 + 242.000.000) – 25.675.958, 64 \ частичное возмещение ущерба\); ответчиком * (*) А.С. в результате преступления, причинен ущерб АО «ОЭК-ФИНАНС» в размере 3.932.413 рублей (159.950 +3.772.436).

Доводы ответчиков о наличии судебных постановлений Арбитражного суда, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем гражданском дела заявлены и подлежат рассмотрению исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к правоотношениям сторон применимы положения Трудового кодекса РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку исковые требования заявлены о возмещении ущерба, причиненного преступлением и приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, применению подлежат не специальные сроки исковой давности, а положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2017 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2019 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Поскольку исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, и являются требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением, оснований полагать настоящий спор корпоративным спором у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания как для прекращения производства по настоящему делу, так и для направления дела для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы ответчиков о том, что АО «ОЭК-ФИНАНС» является ненадлежащим истцом, поскольку вышеуказанным приговором суда право на удовлетворение гражданского иска признано за ОАО «Развитие Активов», не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. вышеуказанный приговор разъяснен, с указанием, что потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 1-287/17 вместо АО «Развитие Активов» является АО «ОЭК-Финанс».

Как установлено вышеуказанным постановлением, в адрес Дорогомиловского районного суда города Москвы от представителя АО «ОЭК-Финанс» поступило ходатайство, в котором он просит разъяснить приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04.07.2017 г., указав, что АО «Развитие Активов» было ошибочно признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 1-287/17, а потерпевшим и гражданским истцом по указанному уголовному делу является АО «ОЭК-Финанс». В материалах уголовного дела имеется постановление следователя * Н.В. от 26.11.2015 г. из которого следует, что * А.С., используя свое служебное положение и, действуя в составе организованной группы совершил растрату, то есть тайное хищение вверенного ему чужого имущества денежных средств в особо крупном размере, причинив своими действиями АО «ОЭК-Финанс» материальный ущерб на общую сумму 282.000.000 рублей. В настоящее время управляющей компанией АО «ОЭК-Финанс» является АО «Развитие Активов». Из документов представленных в судебное заседание следует, что с ноября 2016 г. АО «Развитие Активов» перестало являться управляющей организацией (исполнительным органом юридического лица), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшим по настоящему уголовному делу признано АО «Развитие Активов» как управляющая компания организации АО «ОЭК-Финанс», принимая во внимание, что рассматриваемый вопрос не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Вышеуказанное постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы закона, при причинении вреда несколькими лицами, совершившими преступление в соучастии и признанными судом виновными, возмещение такого вреда возлагается на них в солидарном порядке. Если вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает возмещение вреда в полном объеме на подсудимого. В случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении соучастника суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным. В таком случае иск предъявляется к каждому из виновных отдельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере   60.000 рублей в бюджет г. Москвы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, государственную пошлину солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Ольги Анатольевны, * (*) Андрея Сергеевича, *Екатерины Анатольевны, * Татьяны Валерьевны, солидарно, в пользу АО «ОЭК-ФИНАНС» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 256.324.041 рубль 36 копеек.

Взыскать с * (*) Андрея Сергеевича в пользу АО «ОЭК-ФИНАНС» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением  3.932.413 рублей.

Взыскать с * Ольги Анатольевны, * (*) Андрея Сергеевича, * Екатерины Анатольевны, * Татьяны Валерьевны, солидарно, государственную пошлину в размере 60.000 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021 г.