Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2019 (2-6396/2018;) ~ М-5732/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО5 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.М., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ему для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Трубинского с\с от 07.09.1993 года № года был представлен земельный участок площадью 0,25 Га по указанному адресу, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 13.09.1993 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, право на который принадлежит истцу и зарегистрировано в установленном порядке 20.02.1999 года.

Постановления о предоставлении земельного участка истцу в архиве Щелковского района не имеется, и установить действительное предоставление участка истцу не представляется возможным.

Таким образом, у истца имеются препятствия к оформлению земельного участка, осуществлению принадлежащих ему прав собственника в связи с отсутствием государственной регистрации такого права.

При этом, он длительное время несет бремя содержания земельного участка, оплачивает налоги, задолженности на имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд признать на ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Орлов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить, и признать за ним право собственности на земельный участок в площади 2500 кв.м. по варианту № 2 заключения экспертизы.

Представитель ответчика – администрации Щелковского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представлено. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

    В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Орлову А.М. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения основании постановления администрации Трубинского с\с от 07.09.1993 года № года был представлен земельный участок площадью 0,25 Га по указанному адресу, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 13.09.1993 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, право на который принадлежит истцу и зарегистрировано в установленном порядке 20.02.1999 года.

Постановления о предоставлении земельного участка истцу в архиве Щелковского района не имеется, номер пропущен.

Подлинник свидетельства о праве собственности на землю № от 13.09.1993 года был представлен суду на обозрение в судебном заседании.

Согласно также сведениям ГКН правообладателем спорного участка является Орлов А.М. Площадь участка по данным ГКН составляет 2500 кв.м.. Границы участка не установлены, указаны относительно ориентира, земельный участок ранее учтенный, сведения о нем актуальные.

Также Орлов А.М. за спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030110:412 является плательщиком налога, несет бремя его содержания, по состоянию на 08.05.2018 года задолженности на имеет (л.д.33).

Согласно пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Возникновение и наличие права собственности истца стороной ответчика не оспаривалось. Исходя из того, что истцу земельный участок предоставлен в установленном законом порядке в 1993 году, документы о праве на земельный участок были выданы истцу в рамках земельной реформы, а также, поскольку в архиве муниципального района отсутствует постановление органа местного самоуправления о передаче участка в собственность истца – по независящим от истца причинам, данное обстоятельство не может влиять на осуществление его прав, предоставленных законом как собственнику недвижимого имущества, в связи с чем иск подлежит удовлетворению путем признания права.

Определением суда от 13.12.2018 года по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4, из заключения которого усматривается, что по результатам обследования и проведенных геодезических измерений экспертом установлено, что земельный участок имеет площадь по фактическому пользованию 2172 кв.м Учитывая план согласования границ участка и межевой план истца экспертом предложен вариант установления границ № участка истца в площади 2500 кв.м., а также вариант установления границ № в площади 2500 кв.м., который учитывает площадь участка по сведениям ЕГРН (2500 кв.м.).

    В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Оснований не доверять выводам заключения эксперта, суд не усматривает, поскольку экспертиза была назначена и проведена на основании определения суда, в соответствии с нормами действующего законодательства, компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим образование и стаж работы в указанной области, который в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Учитывая изложенное, а также факт того, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию не превышает установленные законом пределы, прав иных лиц не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на спорный земельный участок в площади 2500 кв.м. в указанных экспертом границах по варианту №, который соответствует данным о площади участка истца, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающем документе.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова ФИО6 – удовлетворить.

Признать за Орловым ФИО7 право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы

Председательствующий

судья                  Н.Г. Разумовская