Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2020 ~ М-1792/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2492/2020

50RS0036-01-2020-002631-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области к Оганесяну Хачику Арменаковичу о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

установил:

ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к Оганесяну Х.А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств - переплаты пенсии в размере 59 815,80 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ответчик обратился в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о продлении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Распоряжением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Оганесяну Х.А. продлена выплата страховой пенсии по старости <дата>. В заявлении о назначении пенсии Оганесян Х.А. указал, что ранее за назначением пенсии не обращался, получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. Из ответа Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения следует, что Оганесян Х.А. является пенсионером в <адрес> и получает пенсию. Требование о добровольном погашении неосновательно полученной пенсии не исполнено.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО по доверенности Денисова Т.А. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что переплата до настоящего времени не погашена.

Ответчик Оганесян Х.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Оганесян Х.А.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» Лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Оганесяну Х.А. распоряжением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> продлена выплата страховой пенсии по старости с <дата> в соответствии с ФЗ №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Оганесяну Х.А. осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от <дата> №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии».

Согласно ответу Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения следует, что Оганесян Х.А. является пенсионером в <адрес> и получает пенсию.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В пенсионном деле имеется обязательство Оганесяна Х.А. сообщить в пенсионный фонд в течении 3-х дней о наступлении обязательств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а также указание, что ранее за назначением пенсии не обращался, получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является (л.д. 10-12).

В результате злоупотребления со стороны получателя пенсии в период с <дата> по <дата> образовалась переплата трудовой пенсии по старости в размере 64 815,80 руб.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о явке в пенсионный фонд для решения вопроса о погашении переплаты (л.д. 29).

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 64 815,80 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с Оганесяна Х.А. переплаты пенсии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к Оганесяну Х. А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Х. А. в пользу ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> неосновательно полученную пенсию в размере 59 815,80 руб., единовременную денежную выплату 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья