Решение от 31.05.2017 по делу № 02-1893/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Селионове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1893/17 по иску КИА к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлассТехнолоджи» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсаций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГлассТехнолоджи» и просит истребовать у ответчика ее трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсации: за принуждение к увольнению по собственному желания в размере 50 000 рублей; за удержание трудовой книжки и лишение ее возможного заработка с 08.08.2016г. до момент а выплаты компенсации, но не менее, чем за 8 месяцев исходя из среднемесячного заработка в размере 75 000 рублей и пени за просрочку за каждый месяц в размере 606 735 рублей; невыплаченную заработную плату за первый месяц рабочей деятельности и пени за просрочку в размере 57 697,88 рублей; невыплату процента от продажи по двум последним заказам в последний месяц работы и пени за просрочку в размере 24 696,75 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 57 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015г. в количестве 14 рабочих дней и пени за просрочку в размере 40 550,72 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016г. в количестве 13 рабочих дней и пени в размере 44 249,69 рублей; за лишение возможности встать на учет в службу занятости – 20 000 рублей; компенсацию по задолженности по кредитам в связи с потерей заработка по вине работодателя и невозможностью трудоустройства на постоянное место работы с достойной заработной платой в отсутствие трудовой книжки в размере 83 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ГлассТехнолоджи» с 22.04.2015г. в должности менеджера по продажам. 29.07.2016г. ее руководитель сообщил ей, что процент от продажи будет уменьшен в 2 раза и потребовал написать заявление об увольнении с открытой датой, от чего истец отказалась, в связи с чем руководитель стал ей угрожать, что уволит по статье и со скандалом, а также обвинил в краже ноутбука. В мае 2016г. компания меняла название с ООО «Перегородки и двери» на ООО «ГлассТехнолоджи» и перевела всех сотрудников через увольнение в принудительном порядке. 23.11.2015г. истцу было отказано в предоставлении отпуска. В феврале 2016г. истцу было отказано в оплате больничного, в связи с чем она была вынуждена написать заявление на отпуск задним числом. Зарплата выплачивалась серая, часть на карту, часть в конверте. На предложение об увольнении по соглашению сторон ответчик не отреагировал.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения иска.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств расторжения трудового договора или обращения к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора.

Как следует из письменных материалов дела, истец с 04.05.2016г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ГлассТехнолоджи» в должности менеджера по продажам с окладом в размере 18 000 рублей в месяц.

С 01.05.2016г. по 05.08.2016г. истцу была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска, после окончания отпуска истец к работе в ООО «ГлассТехнолоджи» не приступила, об уважительности причин отсутствия на работе работодателю не сообщила.

Таким образом, требования истца истребовать у ответчика ее трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за принуждение к увольнению, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не подлежат удовлетворению, поскольку истец до настоящего времени из ООО «ГлассТехнолоджи» не уволена, с заявлением об увольнении к ответчику не обращалась, а в силу положений ст.ст.84.1 и 140 Трудового кодекса РФ выдача трудовой книжки и полный расчет производится в день увольнения.

Также, поскольку истец не уволена из ООО «ГлассТехнолоджи», утверждения о понуждении ее к увольнению не заслуживают внимания суда, а требование к работодателю о расторжении трудового договора по соглашению сторон является безосновательным.

В соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Таким образом, для расторжения трудового договора по этому основанию нужна воля не одной, а двух сторон. Трудовые отношения прекращаются по взаимной договоренности, чем обеспечивается баланс интересов сторон трудового договора (ст.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки , внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу ст.234 Трудового кодекса РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишние работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период задержки выдачи ей трудовой книжки не могла трудоустроиться на другую работу, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки. При этом, суд также учитывает, что истец из ООО «ГлассТехнолоджи» не уволена, с заявлением о выдаче ей трудовой книжки к ответчику не обращалась.

Также истцом не представлено суду доказательств задержки или невыплаты ей заработной платы или компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что истец работает в ООО «ГлассТехнолоджи» с 04.05.2016г. Доказательства того, что ООО «ГлассТехнолоджи» является правопреемником ООО «Перегородки и двери», в материалах дела отсутствуют. В связи с чем требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в 2015г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КИА к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлассТехнолоджи» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсаций, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: