Мотивированное решение от 03.12.2021 по делу № 02-3414/2021 от 30.08.2021

                                                                 77RS0030-02-2021-007955-06

Дело № 2-3414/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                29 ноября 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/21 по иску фио к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Банк Уралсиб»  о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить залог на принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, обязать ООО «Экспресс-Кредит» в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником автомобиля, который был приобретен истцом 27.03.2014, сделка купли-продажи транспортного средства была совершена на основании полного и необходимого пакета документов, включающего в себя, в том числе, оригинал паспорта транспортного средства. На основании договора купли-продажи соответствующие сведения были внесены в паспорт транспортного средства. В дальнейшем 29.03.2014 транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. Какие-либо запреты и ограничения на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства установлены не были. Истец осуществила все необходимые действия по проверке сделки купли-продажи транспортного средства, в связи с чем у нее не возникло и не могло возникнуть объективных сомнений относительно её юридической чистоты. В рамках предпродажной подготовки транспортного средства в ноябре 2019 г. Истец из общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr- zalogov.ru/) получила сведения о том, что принадлежащее ей транспортное средство находится в залоге.

Согласно уведомлению № 2015-000-309676-088 от 30.01.2015 (Приложение № 2) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог на транспортное средство возник на основании Договора залога № 9979-503/00385 от 26.02.2014, заключенного между Салыгиным фио и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В соответствии с информацией из паспорта транспортного средства залогодатель был собственником транспортного средства в период с 26.02.2014 г. по 04.03.2014 г. При этом транспортное средство Залогодателем на регистрационный учет в органах ГИБДД поставлено не было, что также следует из паспорта транспортного средства.

Истец обратилась к первоначальному залогодержателю с обращением от 09.12.2019 о прекращении залога в отношении транспортного средства, однако в соответствии с ответом первоначального залогодержателя от 04.02.2020 обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Исходя из данных, указанных в уведомлении № 2015-000-309676-088/1 от 07.02.2020, в настоящий момент права и обязанности залогодержателя по Договору залога принадлежат ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

Истец в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не возражала.  

Ответчики, а также третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило письменные возражения относительно исковых требований, иные участники процесса отзывов на иск и ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ  залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, залог автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код зарегистрирован за 2015-000-309676-088 от 30.01.2015 в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

Между тем, 27.03.2014 указанное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было приобретено истцом у фио, путем заключения договора купли-продажи автомобиля.

Переход права собственности на спорное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, зарегистрирован истцом 29.03.2014 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Соответственно, спорное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, приобретено и зарегистрировано истцом в органах ГИБДД до регистрации банком уведомления о залоге.

Согласно уведомлению № 2015-000-309676-088 от 30.01.2015  из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог на транспортное средство возник на основании Договора залога № 9979-503/00385 от 26.02.2014, заключенного между Салыгиным фио и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с информацией из паспорта транспортного средства залогодатель был собственником транспортного средства в период с 26.02.2014 по 04.03.2014, при этом транспортное средство залогодателем на регистрационный учет в органах ГИБДД поставлено не было, что также следует из паспорта транспортного средства.

Исходя из данных, указанных в уведомлении № 2015-000-309676-088/1 от 07.02.2020, в настоящий момент права и обязанности залогодержателя по договору залога принадлежат ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», данное обстоятельство также подтверждается договором уступки права (требований) от 21.11.2019, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

Принимая во внимание, что фио приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от 27.03.2014, не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у ответчика, поскольку ей передан оригинал ПТС без соответствующих отметок, в ином порядке проверить наличие залога покупатель не имела возможности, суд полагает, что обстоятельства совершения сделки между истцом и фио позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, а также учитывая установленные выше обстоятельства, суд исходит из того, что покупка фио залогового имущества в виде автомобиля отвечает признакам добросовестности, а, как следствие, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений п. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что фио является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем ее требования о  прекращении договора залога и обязании залогодержателя исключить сведения (запись) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ № 9979-503/00385 ░░ 26.02.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, VIN VIN-░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, VIN VIN-░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2016-000-309676-088 ░░ 30.01.2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2021.

░░░░░                                                                                                      ░░░