Решение по делу № 2-678/2019 ~ М-579/2019 от 23.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ 3897, государственный номер № под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ по принципу прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для принятия решения. Автомобиль был осмотрен представителем ответчика, однако страховое возмещение ответчик не осуществил.

Ответчиком ему выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию техобслуживания ИП ФИО5, однако по данному направлению автомобиль не был отремонтирован.

Истец за свой счет и по своей инициативе провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составляет 42 800 рублей, за услуги эксперта им оплачено 8 000 рублей.

Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив все необходимые документы, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Не получив сумму страхового возмещения истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 800 рублей, расходы за составление претензии в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1 300 рублей, почтовые расходы 300 рублей, штраф на несоблюдение требований потерпевшего в размере 5 350 рублей.

Взысканную вышеуказанным решением суда сумму страхового возмещения ответчик перечислил только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не компенсированы расходы на оплату услуг эксперта техника, которые составляют 8 000 рублей, а также осталась некомпенсированной неустойка за несвоевременную произведенную выплату.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услкг эксперта техника в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 91 592 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на составление претензии 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,58 рублей.

Истец Мартынов А.В. и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать, указав, что случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям. ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке исполнил обязанности по выплате страхового возмещения; они своевременно реагировали на все обращения заявителя; направление на ремонт было выдано в пределах 20-ти дневного срока, но по причинам независящим от них ремонт не был осуществлен. Расчет неустойки истцом произведен неверно, размер неустойки явно завышен. В части требований о возмещении стоимости независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость экспертизы необоснованно завешенная, среднерыночная стоимость проведения экспертного заключения по определению размера стоимости восстановительного ремонта варьируется от 2 110 рублей до 5 231 рублей. Средний показатель составляет 3 670 рублей. Полагают, что со стороны истца не выполнены предусмотренные законодательством меры по уменьшению возможных убытков. При достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценовое предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям. В части требований о возмещении судебных издержек, просят при решении вопроса применить п.1 ст.98 ГПК РФ. В случае удовлетворения судом требований истца в части возмещения расходов на юридические услуги просят суд учесть, что средняя стоимость предоставления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 3 000 рублей, сложность дела типовое, иск стандартный. Заявление судебные расходы в размере 19 000 рублей за представление интересов в суде являются необоснованно высокими, и должны быть уменьшены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ 3897, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 марта 2018 года по принципу прямого возмещения убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

04 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт № на станцию техобслуживания ИП ФИО5, однако автомобиль истца не был отремонтирован.

Истец за свой счет и по своей инициативе провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составляет 42 800 рублей, за услуги эксперта им оплачено 8 000 рублей.

22 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив все необходимые документы, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Не получив сумму страхового возмещения истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 800 рублей, расходы за составление претензии в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1 300 рублей, почтовые расходы 300 рублей, штраф на несоблюдение требований потерпевшего в размере 5 350 рублей.

Вышеуказанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканную решением мирового судьи сумму страхового возмещения ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении ответчика на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки за период с 17 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 91 592 рублей в день, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд определяет общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 42 8005 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу почтовые расходы в размере 90,58 рублей. Указанные судебные расходы, понесенные истцом по данному гражданскому делу, подтверждается материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, и другим факторам, определяющим их размер.

С учетом изложенного суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей (4 000 рублей расходы за составление претензии + 10 000 рублей услуги представителя).

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта техника в размере 8 000 рублей необходимо отказать, поскольку данным требованием ранее истец обратился мировому судье.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1484 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Мартынова А.В. неустойку в размере 42 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,58 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1484 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий