Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-29/2018 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 23 марта 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирновой С.П.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирновой С.П., на постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 06 февраля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 06 февраля 2018 года Смирнова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Смирнова С.П. 09 февраля 2018 года обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Несмотря на то, что в постановлении указано, что потерпевшая З. пояснила, что престарелая мать слушает телевизор, просит обратить внимание на то обстоятельство, что потерпевшая не обвиняла Смирнову С.П. в нарушении тишины, а ссылалась на её мать, фамилия, имя и отчество которой вообще не указаны. Смирнова С.П. утверждает, что в материале проверки, приложенном к протоколу об административном правонарушении, кроме заявления потерпевшей З., испытывающей к ней личную неприязнь, других доказательств не имеется, свидетели нарушения отсутствуют. В рапорте сотрудника полиции, на который ссылается Административная комиссии в своем постановлении, не указаны ни дата, ни событие правонарушения. Об иных доказательствах её вины в постановлении не указано. В своих объяснениях сотруднику полиции она пояснила, что не слушает громко музыку, и впустила его в свою квартиру. При этом сотрудник полиции согласился с тем, что телевизор, который слушает её мама, настроен на допустимую звуковую частоту и не может мешать соседям. Обращает внимание также на то, что Административная комиссия в своем постановлении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях квалифицировала не её действия, а действия Н. При вынесении постановления Административной комиссии в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, просит постановление Административной комиссии г. Северска Томской области отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнова С.П., жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая З. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснив, что её соседка Смирнова С.П. действительно очень громко слушала музыку по телевизору, чем мешала ей отдыхать.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнову С.П., потерпевшую З., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административном правонарушениях, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, при исследовании материалов дела судьей выявлен ряд нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 06 февраля 2018 года о назначении Смирновой С.П. административного наказания по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Примечанием к ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлено, что под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении фактически не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: при описании события административного правонарушения, совершенного
Смирновой С.П., не указаны время и место совершения административного правонарушения, а также не отражено, в чем именно выразились действия Смирновой С.П. по нарушению тишины и покоя граждан. В постановлении указано только, что «Смирнова С.П. нарушала тишину и покой граждан в многоквартирном доме повторно».

Кроме того, несмотря на то, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении Смирновой С.П., в постановлении по делу об административном правонарушении Административной комиссией г. Северска Томской области по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях квалифицируются действия Н.

Также в постановлении при описании исследованных доказательств Административная комиссия г. Северска Томской области ссылается на копию постановления № ** от 25 марта 2017 года по ч. 1, 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Между тем, копия данного постановления в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует, имеется только копия постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 07 февраля 2017 года.

В обжалуемом постановлении также отсутствует мотивированное решение по делу, в том числе не дана оценка позиции Смирновой С.П., указавшей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что звук телевизора был включен не громко.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Несмотря на то, что в материалах дела об административном правонарушении, а именно в объяснении Смирновой С.П. (л.д. 17) имеются сведения о нахождении у неё на иждивении ребёнка, данное обстоятельство не было проверено Административной комиссией г. Северска Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего в обжалуемом постановлении указано, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность Смирновой С.П., в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Требованиями ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Однако в нарушение данных требований, несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала потерпевшая З., последней не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Частью 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В нарушение данного требования Административная комиссия г. Северска Томской области при назначении Смирновой С.П. административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признала повторное совершение однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку является объективной стороной административного правонарушения, за которое Смирнова С.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 06 февраля 2018 года.

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячных срок для привлечения к административной ответственности Смирновой С.П. истек, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что постановление отменяется ввиду нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, судья, рассматривающий жалобу, не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 3.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 3.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░