Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20802/2021 от 19.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-20802/2021

(номер материала в суде первой инстанции М-1426/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Симоновой О.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,

установил:

Симонова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия Матвеевой Г.Ю., допущенные в ходе рассмотрения ее заявлений от <Дата ...> и <Дата ...>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года указанный административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого процессуального решения – до <Дата ...>. Суд указал, что Симоновой О.А. допущены следующие нарушения:

- в административном иске в качестве административного ответчика указано министерство здравоохранения Республики Карелия, однако требования предъявлены к должностному лицу данного министерства;

- к административному иску не приложены документы, подтверждающие доводы иска о нахождении административного истца на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в период с <Дата ...> по <Дата ...>;

- не представлены копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Административным истцом подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене вышеуказанного судебного акта, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а также документам, прилагаемым к нему, установлены в статьях 125-126, частях 2-3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Требования данных норм права Симоновой О.А. соблюдены, в административном исковом заявлении приведены доводы, свидетельствующие о незаконности, по ее мнению, действий (бездействия) заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия Матвеевой Г.Ю., связанных с рассмотрением заявлений от <Дата ...>, <Дата ...>. Кроме этого, к административному иску приложены копии ответов данного должностного лица, на которые, в том числе, ссылается административный истец в качестве обоснования своей правовой позиции. Также из указанных ответов подтверждается ее нахождение в медицинском учреждении в юридически значимый период.

Учитывая предмет административного иска, а также требования, заявленные в нем, Симоновой О.А. предоставлены все необходимые доказательства.

В свою очередь, судом первой инстанции не учтено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дел (статья 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, доказательства пребывания Симоновой О.А. в медицинском учреждении в период с <Дата ...> по <Дата ...>, могли быть истребованы судом в рамках подготовки по административному делу, если суд считает, что такие сведения являются значимым обстоятельством по делу.

Также судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частями 5-6 статьи 41, статьи 43, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда. Административный истец правомерно указала в качестве административного ответчика Министерство здравоохранения Республики Карелия, поскольку в данном органе осуществляет свои полномочия заместитель Министра, чьи действия (бездействие) оспариваются. Вопрос о привлечении должностного лица в качестве административного соответчика, мог быть разрешен судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательства, в целях соблюдения принципов и задач административного судопроизводства.

Указанное судом первой инстанции в качестве нарушения Симоновой О.А., выразившееся в непредоставлении копии административного иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, также является необоснованным.

Так, согласно материалам административного дела административное исковое заявление подано в Геленджикский городской суд Краснодарского края через портал Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и представляет собой электронный образ документа, подписанный простой электронной подписью административного истца.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Возложенная на Симонову О.А. судом обязанность по предоставлению копий административного иска и документов для лиц, участвующих в деле, является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления искового заявления в электронном виде и технической возможности распечатать направленный файл в необходимом количестве экземпляров.

Изложенное выше свидетельствует о неправомерности требований суда первой инстанции, изложенных в определении от 23 апреля 2021 года, поскольку они не основаны на нормах процессуального права, являются надуманными.

В этой связи, вынесенное судом определение об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Симоновой О.А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия Матвеевой Г.Ю. в тот же суд, в том же составе суда, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов