Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6639/2019 ~ М-6044/2019 от 21.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истицы Лобаго О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Карго-Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

Тихомирова Е.И., ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, обратилась в суд с требованиями к ООО «Карго-Трейд» о взыскании законных неустоек, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на состоявшийся с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и допущенную застройщиком существенную просрочку в выполнении своего обязательства по передаче истице приобретаемой квартиры.

В судебном заседании полномочный представитель истицы заявленные требования поддержала. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что разрешаемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. А исходя из положений ч. 3 ст. 6 закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карго-Трейд» и Тихомировой Е.И. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику строительства за <данные изъяты> квартиру со строительным №, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Оплата по сделке произведена истицей в полном объеме, однако возводившийся ответчиком жилой дом в эксплуатацию своевременно не сдан, спорная квартира дольщику не передана.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Суд отмечает, что на правоотношения сторон, вытекающие из исполнения их договора, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Эти же законодательные акты в свою очередь обосновывают правомерность требований истицы о компенсации морального вреда и взыскании спорных неустоек. Определяя размер первой, суд оценивает испрошенную сумму исходя из ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации соотносящейся с принципами разумности и справедливости, характером допущенного ответчиком нарушения и конкретными обстоятельствами дела.

Названные правила ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по рассматриваемому спору за образовавшийся период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) позволяют исчислить общую неустойку в размере 212.743 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчиком не обеспечено удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, на ООО «Карго-Трейд» относится штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» – 108.871 руб. 60 коп. ((212.743,20 + 5.000): 2).

Правовые основания для применения к процентной и штрафной неустойкам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как сторона ответчика соответствующего заявления об этом не сделала (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

С учетом ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Карго-Трейд» обязано к уплате 5.627 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тихомирова Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» в пользу Тихомирова Е.И. 212.743 руб. 20 коп. неустойки, 5.000 руб. компенсации морального вреда и 108.871 руб. 60 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5.627 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов