Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 10-21809/2022 от 11.10.2022

Материал № 3/12-0758/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июня 2022 г.

Судья Басманного районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба осуждённого фио, в которой он обжалует ответ первого заместителя Председателя СК РФ фио от 16.06.2014 г., считает его незаконным и необоснованным, просит обязать рассмотреть его заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОП № 2 УМВД России по адрес.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Как указал в своём определении от 24.05.2005 № 256-О Конституционный Суд РФ, наличие надлежащего предмета жалобы оценивается судом в каждом конкретном случае и решение вопроса о том, требуют ли обжалуемые решения и действия следователя судебного контроля за их законностью и обоснованностью уже не досудебной стадии уголовного судопроизводства производится судом на основании конкретных обстоятельств.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 741-О, конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - для отдельных видов судопроизводства они определяются Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21.01.2020 № 1-П, определения от 13.01.2000 № 6-О, от 21.05.2015 № 1128-О и др.).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Тем самым, ответ первого заместителя Председателя СК РФ фио от 16.06.14 г. не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 20 «Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утверждённой приказом СК РФ от 11.10.2012 № 72 (далее – «Инструкции») прямо предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют специальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Такие заявления и обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК РФ. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК РФ или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Указанный порядок должностным лицом СК РФ в данном случае был полностью соблюдён. Более того, из материалов обращения усматривается, что доводы фио являлись предметом проверки в центральном аппарате СК РФ, о чём ему давались ответы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио

1