Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6378/2017 от 15.02.2017

Судья Грабовская Г.А.

Гр. дело № 33-6378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Клиновских А.Т., Т.Т. и Ермоченко Л.А. – Воронова Е.П. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО «Техномарк» - Горбань Е.И. на решение означенного суда от 08 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

истцы Клиновские А.Т., Т.Т., Ермоченко Л.А. обратились в суд с самостоятельными - в рамках отдельных друг от друга - исками к ответчикам к ООО «Техномарк», Мотылеву А.Л. о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлин.

Впоследствии, определением от 29.06.2016 вышеуказанные иски суд объединил в одно производство под № 2-3055/16 (л.д. 16, том № 6) для совместного рассмотрения и по делу 08 сентября 2016 года принял решение.

Не согласившись с указанными решением конкурсный управляющий ООО «Техномарк» - Горбань Е.И. подала апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении срока для её подачи (л.д. 74-76, том № 9).

Суд постановил вышеприведенное определение (л.д. 118, том № 9), которое представитель истцов Клиновских А.Т., Т.Т. и Ермоченко Л.А. – Воронов Е.П. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 167-171, том № 9).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» - Розанова С.П., действующего также по доверенности от третьего лица ООО «ФорТрейд», представителя третьего лица ООО «ФорТрейд» - Стасяка С.В., представителя третьего лица ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Смирнова И.А., возражения представителя истцов Клиновских А.Т., Т.Т., Ермоченко Л.А. - Воронова Е.П., представителя Лычкина С.А. - Пудеева С.А., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Техномарк» - Горбань Е.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он пропущен по уважительной причине, т.к. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 об утверждении Горбань Е.И. конкурсным управляющим ООО «Техномарк» вступило в законную силу лишь 24.12.2016, т.е. за пределами срока обжалования принятого по данному делу судебного акта, апелляционная жалоба подана в суд 19.12.2016 (л.д. 74-76, 110-111 том № 9).

При таком положении коллегия соглашается с выводами суда, т.к. доказательств того, что заявленный процессуальный срок пропущен без уважительной причины, - материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы частной жалобы в данной части коллегия отвергает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Клиновских А.Т., Т.Т. и Ермоченко Л.А. – Воронова Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: