Решение по делу № 33-5106/2021 от 01.02.2021

                                                                             1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2020 по иску Горбачевой Т.И. к ООО «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ****, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи ***, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором участия цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ***. В настоящее время объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: ***. В соответствии с п.3.3 договора цена объекта долевого строительства составила *** руб. и оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, в установленный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был. В *** года истец была проинформирована застройщиком по телефону о возможности приемки квартиры, был согласован день приемки на *** года. Для приемки квартиры истец прилетела в г. *** из г. ***, и в назначенное время *** с участием приглашенных специалистов (инженеров-строителей), и представителя застройщика произвела осмотр квартиры. Специалистами с использованием технических приборов было выявлено, что техническое состояние квартиры не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам. По итогам осмотра квартиры *** был составлен акт о необходимости устранения выявленных недостатков (22 пункта, в том числе наличие промерзания по шву в одной из комнат). Представители застройщика пояснили истцу, что для устранения неявленных в квартире недоделок потребуется время, и истец будет приглашена для приемки после их устранения. *** года истцу на электронную почту поступило сообщение о приглашении на приемку объекта. *** года сын истца Горбачев К.С. с участием приглашенного им специалиста и представителя застройщика произвел осмотр квартиры, в ходе которого специалистами была установлена необходимость реставрации рам на всех окнах, так как они имеют глубокие царапины и сколы, выявлено замятие уплотнителя ОБ2:В2, а также некачественная установка рамы окна Б2А1 (расхождение внешних углов, наличие щелей). Поскольку в день осмотра погодные условия не позволили применить тепловизор, то при осмотре объекта специалисты не имели возможности проверить устранение ранее выявленных температурных перепадов (более 4 градусов) по шву одной из комнат, отраженных в акте от ***. По результатам осмотра квартиры в офисе застройщика был составлен акт осмотра, где отражены вышеперечисленные строительные недостатки, после чего представителю истца было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, при этом представители застройщика отказались вносить какие-либо записи в представленный ими акт приема-передачи. Также истцу было разъяснено, что если она не подпишет дополнительное соглашение в предложенном застройщиком варианте, то квартира ей передана не будет. Аргументы истца о том, что передача объекта по акту приема-передачи квартиры не может быть поставлена в зависимость от понуждения к подписанию дополнительного соглашения в варианте застройщика, не были приняты и квартира истцу не передана.

Вариант предложенного застройщиком дополнительного соглашения к ранее заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве от *** был направлен истцу *** в электронном виде через мессенджер и содержал условия о переносе сроков передачи участнику объекта условие о доплате участником застройщику *** руб. в связи с увеличением фактической площади объекта на 1,2 кв.м. по сравнению с проектной. Поскольку истец не согласилась с условиями дополнительного соглашения в части изменения сроков передачи объекта участнику строительства, застройщик отказался передать истцу квартиру.

Для урегулирования спорной ситуации истец направила ответчику претензию с требованием подписать акт приема-передачи квартиры с указанием в нем недостатков, выявленных при осмотре ***, передать участнику квартиру (с передачей ключей и инструкции по эксплуатации объекта), подписать соглашение сторон об отсутствии взаимных претензий. Претензия была получена ответчиком ***, однако ответ на нее до настоящего времени истцом не получен.

В связи с тем, что ответчик принятых на себя обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил, истцом рассчитана неустойка за период с *** по *** (93 дня) в сумме *** руб. *** коп.

Учитывая увеличение фактической площади объекта на 1,2 кв.м. по сравнению с проектной и увеличение стоимости квартиры на *** руб., истец согласно уточненным исковым требованиям от *** года просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., с учетом увеличения фактической площади объекта произвести зачет суммы *** руб. *** коп. за счет неустойки, взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда *** руб. *** коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Горбачева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Перспектива Инвест Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск (от *** и от ***), согласно которым исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, против зачета требований возражал в связи с их неоднородностью. Указал, что *** им в адрес истца было направлено приглашение на приемку объекта долевого строительства; ввиду уклонения истца от приемки объекта долевого строительства со стороны застройщика был подписан односторонний акт приема-передачи от ***. Кроме того, ответчик просит принять во внимание предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 меры и предоставить отсрочку исполнения решения суда, в части финансовых обязательств, на срок до 01 января 2021 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

В ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что *** между сторонами заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: 3-х комнатная квартира (жилое помещение), проектной площадью ***.

Согласно п.3.3 договора участник в рамках строительства уплачивает застройщику цену в размере *** руб.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. объекта, указанной в п. 3.1 договора (*** руб.) и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь объекта. Об установлении фактической площади объекта и изменении цены стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Согласно п.4.2 договора оплата объекта долевого участия произведена истцом с использованием собственных денежных средств в размере *** руб., а также с использованием целевых кредитных средств в размере *** руб. *** коп., полученных по кредитному договору № *** от ***, заключенному с *** (л.д.21-23).

В соответствии с п.6.1 договора объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее ***.

*** Мосгосстройнадзором в отношении многоквартирного дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** (л.д. 88-90).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Выдача разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено надлежащим образом, в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями технических регламентов.

*** застройщиком в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства (л.д.85-87).

Указанное уведомление было получено истцом *** года.

Согласно п.5.2.3 договора участник обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение месяца с даты получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче.

В соответствии с п.6.4 договора при уклонении участника от принятия объекта в порядке, предусмотренном п.5.2.3 договора или при отказе участника от принятия объекта застройщик по истечении одного месяца со дня получения участником уведомления о готовности объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом под уклонением от принятия объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ст.7 Закона № 214-ФЗ в предусмотренный договором срок.

Истец указывает, что в ноябре 2019 года она была проинформирована застройщиком по телефону о возможности приемки квартиры, был согласован день приемки на ***. По итогам осмотра квартиры *** был составлен акт о необходимости устранения выявленных недостатков. *** истцу на электронную почту поступило сообщение о приглашении на приемку объекта. *** сын истца *** с участием приглашенного им специалиста и представителя застройщика произвел осмотр квартиры, в ходе которого специалистами была установлена необходимость реставрации рам на всех окнах, так как они имеют глубокие царапины и сколы, выявлено замятие уплотнителя ОБ2:В2, а также некачественная установка рамы окна Б2А1 (расхождение внешних углов, наличие щелей). Поскольку в день осмотра погодные условия не позволили применить тепловизор, то при осмотре объекта специалисты не имели возможности проверить устранение ранее выявленных температурных перепадов (более 4 градусов) по шву одной из комнат, отраженных в акте от ***. По результатам осмотра квартиры в офисе застройщика был составлен акт осмотра, где отражены вышеперечисленные строительные недостатки (л.д.28), после чего представителю истца было предложено подписать акт приема-передачи квартиры.

От подписания акта приема-передачи квартиры истец отказалась, мотивируя свой отказ неготовностью объекта в связи с наличием существенных недостатков.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи с указанием недостатков, выявленных при осмотре ***, передать истцу квартиру и подписать соглашение об отсутствии взаимных претензий с указанием на отказ застройщика в части изменения стоимости квартиры в сторону увеличения на *** руб. *** коп. в связи с увеличением фактической площади объекта на 1,2 кв.м. по сравнению с проектной, и отказ инвестора от взыскания неустойки в сумме *** руб. в связи с несвоевременной передачей объекта (л.д.33-35).

*** застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, второй экземпляр которого направлен в адрес участника долевого строительства (л.д.77-79).

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, указанная квартира была осмотрена представителем истца ***. Доказательств, подтверждающих, что первичный осмотр объекта состоялся ***, в материалы дела не представлено. После данного осмотра истцом в адрес застройщика была направлена претензия с указанием имеющихся недостатков, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные ею недостатки объекта долевого строительства являются неустранимыми, существенными и не позволяют использовать жилое помещение по их целевому назначению, не сделан.

В соответствии с п.7.1 договора гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологической и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме, в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Проверяя доводы истца о наличии недостатков, делающих объект долевого участия непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора, суд исходит из того, что объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Органы государственного строительного надзора контролировали строительство дома и подтвердили его соответствие проектной документации, а также соблюдение при строительстве строительных норм и правил, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ни один из заявленных истцом недостатков не отвечает признакам существенности и не препятствует использованию квартиры по его прямому назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет права истца как потребителя.

Наличие недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства. Устранение строительных недоделок возможно иным способом, в том числе, путем предъявления соответствующих требований к застройщику.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Проверив составленный истцом расчет неустойки за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма в *** руб.

Требования истца о зачете суммы неустойки с учетом увеличения фактической площади объекта на 1,2 кв.м. по сравнению с проектной и увеличением стоимости квартиры на *** руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку требование ответчика о доплате стоимости жилого помещения ввиду увеличения фактической площади объекта долевого строительства не является однородным по отношению к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб., при этом заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере *** руб. суд находит завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

По смыслу этого положения Закона, указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, а ответчик не исполнил в добровольном порядке эти требования, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, который составляет *** руб. (*** + ***) x 50%).

При этом, поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, возможность снижения штрафа (о котором также заявил ответчик) предусмотрена законом, и является допустимой.

Суд, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также совокупность конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить штраф до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно: до *** руб.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 1 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой Т.И. к ООО «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива Инвест Групп» в пользу Горбачевой Т.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива Инвест Групп» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Предоставить ООО «Перспектива Инвест Групп» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу и до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович