Мотивированное решение по делу № 02-3888/2022 от 08.06.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

 

22 сентября 2022 года                                                                             адрес

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителей ответчиков фио, Дешпетко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3888/22 по иску Дорошкевич Максима Владимировича к ООО «Доступный Сервис», ООО СК «Газпром страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Исковые требования Дорошкевич Максима Владимировича к ООО «Доступный Сервис», ООО СК «Газпром страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступный Сервис» в пользу Дорошкевич Максима Владимировича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Дорошкевич Максима Владимировича  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

 

Судья:                                                                С.С. Толоконенко


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22 сентября 2022 года                                                                             адрес

УИД 77RS0005-02-2022-007753-13

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителей ответчиков фио, Дешпетко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3888/22 по иску Дорошкевич Максима Владимировича к ООО «Доступный Сервис», ООО СК «Газпром страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

 

УСТАНОВИЛ:

Дорошкевич М.В. обратился в суд с иском к ООО «Доступный Сервис», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно вступившему в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу  2-114/21, в квартире истца фио, являющейся собственником квартиры  156 произошел залив, из квартиры Дорошкевича М.В.

Управляющей компанией в доме по адресу: адрес, является адрес Москвы, Жилищник адрес».

Также, указанным решением суда установлено, что 06.06.2019г. сотрудник ответчика ООО «Доступный сервис» фио производил проверку счетчиков на воду в квартире Дорошкевича М.В.; при проведении работ фио сорвал кран, произошел излом проржавевшей трубы, в результате чего произошел залив квартиры фио; указанные обстоятельства залива подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля фио и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2019г., вынесенным старшим УУП ОМВД России по адрес майором полиции фио по материалу проверки по заявлению фио Судом установлено отсутствие вины Дорошкевича М.В. в причиненном заливе; произведено взыскание в пользу фио с ООО «Доступный сервис» суммы ущерба от залива в сумме сумма, расходов, в иске к Дорошкевичу М.В. и ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказано.

В настоящем иске, Дорошкевичем М.В. заявлены исковые требования к ООО «Доступный сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца от 06.06.2019г., поскольку вина в заливе ответчика установлена вышеуказанным решением суда.

Согласно акту о заливе от 10 июня 2019 г., составленного ГБУ «Жилищник адрес на момент осмотра в кв.  164 выявлены следующие повреждения:

- деформация ламинатной доски в спальной (первой комнате) -3 кв.м;

- деформация ламинатной доски в спальной (второй комнате)-2 кв.м;

- деформация ламинатной доски в комнате (третьей комнате)-2 кв.м;

- деформация ламинатной доски в коридоре -12 кв.м.

А также неисправны электроприборы: электроплита и стиральная машина; причиной залива кв. 164 явилось неквалифицированные действия мастера фирмы ООО «Доступный сервис», который производил поверку счётчиков ГВС

Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого  15.07.019-8 ООО «ВЕГА», по состоянию на 19.07.2019г., рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет сумма; рыночная стоимость работ и материалов с учётом износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, составляет сумма 

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб не возмещен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Доступный Сервис»:

- в счет возмещения ущерба сумма;

- компенсацию морального вреда сумма;

- расходы по оплате госпошлины в сумме сумма;

- расходы по оценке сумма (с учетом комиссии банка сумма);

- расходы за услуги БТИ по предоставлению архивных данных сумма;

- почтовые расходы сумма

- расходы на представителя сумма, сумма;

Определением суда от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Газпром Страхование»

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доступный сервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» по доверенности Дешпетко Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

П. 2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно вступившему в законную силу решению Савеловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу  2-114/21, в квартире истца фио, являющейся собственником квартиры  156 произошел залив, из квартиры фио Управляющей компанией в доме по адресу: адрес, является адрес Москвы, Жилищник адрес».

Также, указанным решением суда установлено, что 06.06.2019 сотрудник ответчика ООО «Доступный сервис» фио производил проверку счетчиков на воду в квартире Дорошкевича М.В.; при проведении работ фио сорвал кран, произошел излом проржавевшей трубы, в результате чего произошел залив квартиры фио; указанные обстоятельства залива подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля фио и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2019г., вынесенным старшим УУП ОМВД России по адрес майором полиции фио по материалу проверки по заявлению фио Судом установлено отсутствие вины Дорошкевича М.В. в причиненном заливе; произведено взыскание в пользу фио с ООО «Доступный сервис» суммы ущерба от залива в сумме сумма, расходов, в иске к Дорошкевичу М.В. и ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказано.

В настоящем иске, Дорошкевичем М.В. заявлены исковые требования к ООО «Доступный сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца от 06.06.2019г., поскольку вина в заливе ответчика установлена вышеуказанным решением суда.

Согласно акту о заливе от 10 июня 2019 г., составленного ГБУ «Жилищник адрес на момент осмотра в кв.  164 выявлены следующие повреждения:

- деформация ламинатной доски в спальной (первой комнате) -3 кв.м;

- деформация ламинатной доски в спальной (второй комнате)-2 кв.м;

- деформация ламинатной доски в комнате (третьей комнате)-2 кв.м;

- деформация ламинатной доски в коридоре -12 кв.м.

А также неисправны электроприборы: электроплита и стиральная машина; причиной залива кв. 164 явилось неквалифицированные действия мастера фирмы ООО «Доступный сервис», который производил поверку счётчиков ГВС

Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого  15.07.019-8 ООО «ВЕГА», по состоянию на 19.07.2019г., рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет сумма; рыночная стоимость работ и материалов с учётом износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, составляет сумма 

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб не возмещен.

Гражданская ответственность ООО «Доступный сервис» по состоянию на 06.06.2019г. застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование» (с 06.06.2022г. в ООО СК «Газпром Страхование») по полису V-51877-0002964 от 12.09.2018г.; объект страхования гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении сантехнических работ, установки и замены водосчетчиков; период страхования с 00:00 час. 30.10.2018г. по 00:00 час. 29.10.2019г.

Ответчик ООО «Доступный сервис» возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на недоказанность вины в причиненном заливе, а также на страхование ущерба.

Между тем, доказательства вины ответчика ООО «Доступный сервис» установлены в решении Савеловского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу  2-114/21, и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу ст61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая обстоятельства возложения вины за причиненный истцу ущерб на страховую компанию ООО СК «Газпром Страхование», суд приходит к следующему выводу.

12 сентября 2018г. между ООО СК «Газпром страхование» (прежнее наименование ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ООО «Доступный сервис» был заключен договор страхования гражданской ответственности  V51877-0002964 сроком действия с 30.10.2018г. по 29.10.2019г. в соответствии с Общими правилами страхования гражданской ответственности, утвержденными Приказом от 02.04.2015  131-од

Согласно условиям, предусмотренным в Полисе, застрахована деятельность: сантехнические работы, установка и замена водосчетчиков; страховая сумма  сумма; франшиза - сумма

В соответствии с Договором страхования страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт наступления гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Третьих лиц

Аналогичные условия предусмотрены в п. 3.4. Правил страхования

Пунктом 9.1.4. Правил страхования предусмотрено, что в случае причинения вреда Третьим лицам или наступления событий, которые могут привести к причинению вреда Третьим лицам, Страхователь и/или Лицо, ответственность которого застрахована, обязаны сообщить Страховщику любым доступным способом о причинении вреда Третьим лицам. Указанная обязанность должна быть исполнена не позднее 2 (Двух) рабочих дней, следующих за днем, когда Страхователю (Лицу, ответственность которого застрахована) стало известно о причинении вреда (если иной срок не оговорен договором страхования). Если первоначально сведения сообщены устно, то Страхователь обязан подтвердить их письменно. Письменное подтверждение должно быть направлено в адрес страховщика либо вручено представителю Страховщика не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем, когда Страхователю (Лицу, ответственность которого застрахована) стало известно о причинении вреда (если иной срок не оговорен договором страхования). 

Согласно п. 9.2. Правил страхования, в случае, когда к Страхователю или лицу, ответственность которого застрахована, предъявлено требование о возмещении вреда, то лицо, к которому предъявлено требование, обязано

9.2.1. Незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (Двух) рабочих дней (если иной срок не оговорен договором страхования), уведомить Страховщика о факте предъявления требования о возмещении вреда, о начале действий компетентных органов по факту причинения вреда (расследование, вызов в суд, возбуждение уголовного дела и т. п.). 

9.2.2. Незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (Двух) рабочих дней с момента получения претензии (если иной срок не оговорен договором страхования), передать Страховщику копию предъявленного требования о возмещении вреда

В соответствии с п. 9.3. Правил страхования, предъявить Страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения (по расходам, указанным в п. 10.3 настоящих Правил), а также предоставлять Страховщику всю доступную ему информацию и документацию, позволяющую судить о причинах, ходе и последствиях страхового случая, характере и размерах причиненного ущерба (убытков), в том числе запрошенные Страховщиком документы из числа нижеследующих

9.3.1. договор (полис) страхования

9.3.2. документы, подтверждающие факт причинения вреда: письменная претензия Выгодоприобретателя, документы из лечебного учреждения, подписанные главным врачом, или заключения бюро медико-социальной экспертизы (в случае причинения вреда здоровью Третьим лицам), акты обследования поврежденного имущества, объектов природной среды, заключения экспертных организаций, в том числе документы, полученные в компетентных государственных органах: в случае пожара  заключение органа Государственного пожарного надзора; в случае взрыва или залива  акт аварийной службы. эксплуатирующей организации; во всех случаях, когда в расследовании обстоятельств, повлекших к возникновению ущерба, принимали участие органы МВД, Следственного комитета, прокуратуры и другие правоохранительные органы,  письменное сообщение о возбуждении или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

В соответствии с п. 9.3.15. Правил страхования, в случае повреждения или гибели имущества дополнительно предоставляются следующие документы

- документы, подтверждающие право собственности Выгодоприобретателя на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица

- заключение независимой экспертизы, которое содержит сумму убытков, подлежащих возмещению, а также сведения об обстоятельствах и причинах причинения вреда

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг экспертизы, если договором страхования предусмотрено возмещение расходов по оплате таких услуг

Как указывает истец в иске, 06 июня 2019г. из-за неквалифицированных действий мастера фирмы ООО «Доступный сервис», выполнявшего поверку счетчиков ГВС в квартире по адресу: Москва, адрес, произошел залив горячей водой квартиры истца и квартиры третьего лица

Однако, в связи с тем, что ответчик ООО СК «Газпром страхование» не был извещен о произошедшем событии как Страхователем  ООО «Доступный сервис», так и истцом, у ООО СК «Газпром страхование» отсутствовала объективная возможность оценки произошедшего события

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему

В соответствии с п. 11.4. Правил страхования, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично, если Страхователь нарушил обязательство по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая или уведомил Страховщика о наступлении страхового случая с нарушением указанных в договоре страхования сроков, если в результате этого достоверно установить факт, причину, размер и прочие обстоятельства возникновения ущерба от наступившего события не представляется возможным, если только не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение

В пункте 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО СК «Газпром Страхование».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. ст. 15, 210, 1064, а также тот факт, что вина ответчика ООО «Доступный сервис» в причинении ущерба истцу доказана, в том числе вступившим в законную силу решение суда, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «Доступный сервис», выразившимся в ненадлежащем оказании услуги, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд руководствуется суммой, определенной экспертом ООО «Вега», и считает необходимым взыскать с пользу истца с ответчика ООО «Доступный сервис» сумму ущерба в размере сумма

Иного размера ущерба в ходе судебного разбирательства не установлено, сведения о добровольном возмещении суммы ущерба ответчиком ООО «Доступный сервис» не представлено.

Основания для компенсации морального вреда не установлены; причинение морального вреда не доказано истцом; категория спора компенсацию морального вреда не предусматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, суд приходит к следующему.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ

Исковые требования Дорошкевич Максима Владимировича к ООО «Доступный Сервис», ООО СК «Газпром страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступный Сервис» в пользу Дорошкевич Максима Владимировича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Дорошкевич Максима Владимировича  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

 

Судья:                                                                        С.С. Толоконенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года

02-3888/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 22.09.2022
Истцы
ООО СК "Газпром страхование"
Дорошкевич М.В.
Дешпетко Л.В.
Ответчики
ООО "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ"
ООО "Доступный Сервис"
Суд
Головинский районный суд
Судья
Толоконенко С.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.09.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее