Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-62/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Мальцева Д.В.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого Зотова Д.С.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зотова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зотов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> местного времени Зотов находился в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ранее неизвестным ему ФИО6 распивал спиртные напитки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. местного времени Зотов Д.С., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, увидел, что в рюкзаке, принадлежащим последнему, находятся сотовый телефон <данные изъяты> и планшетный компьютер <данные изъяты> В этот момент у Зотова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО6 С целью реализации преступного умысла, направленного на тайне хищение имущества, принадлежащего ФИО6, Зотов Д.С. решил проследовать совместно с ФИО6 по маршруту следования последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ местного времени Зотов Д.С. совместно с ФИО6 на <адрес> осуществили посадку в электропоезд № № сообщением <адрес>. Продолжая осуществлять задуманное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. местного времени на ст.<адрес> Зотов Д.С. совместно с ФИО6 осуществили пересадку в электропоезд № № сообщением <данные изъяты> в последний вагон с головы состава.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. местного времени Зотов Д.С., находясь в последнем вагоне с «головы» состава электропоезда № сообщением <данные изъяты> по прибытии его на <адрес>, достоверно зная, что у ФИО6 в рюкзаке находятся ценные вещи - <данные изъяты> воспользовавшись тем, что владелец этих вещей ФИО6 спал, а так же убедившись в отсутствии внимания со стоны лиц, находящихся в этом вагоне электропоезда, похитил принадлежащий ФИО6 рюкзак, который для ФИО6 материальной ценности не представляет, в котором находились сотовый телефон <данные изъяты>, планшетный компьютер <данные изъяты> С похищенным имуществом Зотов Д.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зотов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зотова Д.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд учитывает, что Зотов Д.С. написал явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, того, что он ранее судим, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, совершенного им в несовершеннолетнем возрасте, с учетом мнения потерпевшего суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания суд учел личность подсудимого и вышеназванные обстоятельства.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, подлежат оставлению у их законного владельца ФИО6

Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Зотова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Зотову Д.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Зотову Д.С. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 291 день исправительных работ.

Наказание по приговору Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно, так как указанное наказание назначено за преступление совершенное Зотовым Д.С. в несовершеннолетнем возрасте.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить у их законного владельца ФИО6

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Н. Миронова