Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2014 ~ М-3823/2014 от 28.04.2014

2-4510/27-2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой О.М. к Тимофееву С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал ответчику по акту приема-передачи денежных средств взаймы <данные изъяты>., таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу. На предложение истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. В связи с этим, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 48, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Тимофеева С.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Истец Титова О.М. в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тимофеев С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал ответчику по акту приема-передачи денежных средств взаймы <данные изъяты>., таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. При этом в соответствии с договором ответчику денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора). Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заемные средства истцу не вернул.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, свидетельствующие о возврате истцу денежных средств в полном объеме согласно договору займа или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева С.М. в пользу Титовой О.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.