Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18625/2016 ~ М-12358/2016 от 06.09.2016

№ 2-18625/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герголенко <данные изъяты> к Кожину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Герголенко А.А. обратился в суд /с учетом уточненного искового заявления/ к Кожину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передает ФИО2 в заем денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заем был погашен частично в размере 800 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали проценты за пользование займом в размере 2,5% от непогашенной суммы займа за каждый месяц, при этом проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 495 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения срока погашения займа более чем на одну календарную неделю заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от непогашенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которая составила 22 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 2 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Герголенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска.

Ответчик Кожин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Герголенко <данные изъяты> к Кожину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:              Н.А. Козлова.