Мотивированное решение по делу № 02-2640/2021 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Салиховой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/21 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Мороз Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Мороз Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № 113152/13. Истец открыл ответчику Картсчет и выдал кредит в размере сумма сроком до дата. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе по: просроченной ссуде в размере сумма, просроченным процентам по срочной ссуде сумма, просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № 113152/13. Истец открыл ответчику Картсчет и выдал кредит в размере сумма сроком до дата Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе по: просроченной ссуде в размере сумма, просроченным процентам по срочной ссуде сумма, просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мороз Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 113152/13 от дата по просроченной ссуде сумма, просроченным процентам по срочной ссуде сумма, просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина