Решение по делу № А54-5448/2007 от 05.02.2008

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                                              Дело №А54-5448/2007

C14

05 февраля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Бугаева Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феклиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Рязанский механо-сборочный завод "Банктехника", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Зарванской Е. В., г. Рязань

о взыскании долга в сумме 44.357 руб. 54 коп. и пеней в размере 1.639 руб.  39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефанова Е.А. - представитель, по доверенности №01/1536 от 19.11.2007 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

установил:

ОАО "Рязанский механо - сборочный завод "Банктехника", г. Рязань обратилось в арбитражный суд с иском к  ИП Зарванской Елене Владимировне, г. Рязань о взыскании 44.357 руб. 54 коп. - задолженности за переданный товар по договору купли - продажи от 16.05.07 г. №51и 1.639 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.07 г. по 22.10.07 г. на основании ст.ст.395, 486 ГК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда от 30.09.07 г., 27.12.07 г. не исполнил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела судом установлено, между ОАО "Рязанский механо - сборочный завод "Банктехника" (продавец) и ИП Зарванской Еленой Владимировной (покупатель) заключен договор №51 от 16.05.07 г., в соответствии с п.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю:

- дверь решетчатую (2435 х 880) в количестве 1 по цене 19.196,24 руб.;

- дверь решетчатую (2085 х 910) в количестве 1 по цене 17.988,51 руб.;

- дверь решетчатую (2435 х 880) в количестве 1 по цене 22.172,79 руб., а также произвести монтаж двери.

Покупатель обязался принять и оплатить товар. Порядок расчетов определен в разделе 3 договора: общая стоимость договора составила 64.357,54 руб. (в т.ч. НДС 18% - 9.817,25 руб.); в т.ч. стоимость товара 59.357,54 руб. (в т.ч. НДС 18% - 9.054,54 руб.); стоимость монтажа - 5.000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 762,71 руб.).

Покупатель оплачивает аванс в размере 20.000 руб. в течение 5 дней с момента получения счета.

Оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента получения товара и проведения монтажных работ.

Во исполнение договора купли - продажи от 16.05.07 г. №51 истец передал ответчику 3 решетчатые двери по согласованной цене на общую сумму 59.357,54 руб., с учетом монтажа на 64.357,54 руб.

Факт передачи дверей истцом и получения их ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №140 от 16.05.07 г.; факт монтажа двери подтвержден актом от 16.05.07 г. №00000033, в котором указана стоимость монтажа - 5.000 руб.

На товарной накладной №140 от 16.05.07 г. и акте от 16.05.07 г. №00000033 проставлены печати и подписи сторон.

Предпринимателем Зарванской Е.В. данные документы подписаны без каких - либо возражений.

В судебном заседании 29.01.08 г. истцом для обозрения суду представлены подлинные товарная накладная №140 от 16.05.07 г., акт №00000033 от 16.05.07 г.

Ответчик в качестве авансового платежа по договору оплатил сумму 20.000 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате переданного и смонтированного товара составляет 44.357 руб. 54 коп.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом. другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком подтвержден факт неполной оплаты полученного товара. Каких - либо возражений по исковым требованиям ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 44.357 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 1.639 руб. 39 коп. за период с 19.05.07 г. по 22.10.07 г.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре (п.3.2 договора - в течение 3х дней с момента получения товара и проведения монтажных работ), требование ОАО "Рязанский механо - сборочный завод "Банктехника" о взыскании с предпринимателя Зарванской Е.В процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.639 руб. 39 коп. за период с 19.05.07 г. по 22.10.07 г. является обоснованным. Расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ИП Зарванской Елены Владимировны 27.03.1970 г. р. в г. Рязани, зарегистрированной  по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д.50, кв.126 в пользу ОАО "Рязанский механо - сборочный завод "Банктехника",  г. Рязань 44.357 руб.    54 коп. - задолженность, 1.639 руб. 39 коп. - проценты, 1.839 руб. 88 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                                   Бугаева Н.В.