Решение по делу № 2-1584/2014 ~ М-1262/2014 от 16.09.2014

№ 2-1584/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Горковенко М.Ю.

при секретаре Бузмаковой Н.Н.

рассмотрев 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 моральный вред в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является женой ФИО5, погибшего в результате ДТП по вине ФИО2 Приговор в отношении ФИО2 вынесен Новокузнецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Кемеровского областного суда приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку по вине ответчика погиб муж истицы, ей причинен моральный вред, так как она потеряла самого близкого ей человека, которого сильно любила, она проживала с умершим одной семьей более 15 лет, зарегистрировали брак в 2011 году, она воспитывает одна двоих детей. Смерть мужа явилась для нее сильным душевным потрясением. Кроме того, ее одолевает постоянное чувство одиночества, от потери близкого и родного человека, эта утрата является невосполнимой, тяжело переживается. После ДТП муж попал в больницу, она очень переживала, впоследствии муж умер. Моральный вред она оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 не пытался возместить, причиненный вред. Принес извинения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, по месту отбывания назначенного приговором суда наказания, возражений на исковые требования не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, исходя из правового смысла положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство-автобус ПАЗ 32054 государственный номер № по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО «НАЛ-Транс». Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей оставить без рассмотрения, предоставив истцу возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, в части применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы отменить. Считать ФИО2 осужденным к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, для чего он обязан явиться в течение 10 дней со дня вынесения апелляционного постановления в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 JI.JL, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично. Указанные приговор, постановление вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЛО № ФИО5 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана соответствующая запись ОЗАГС <адрес> Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате утраты мужа, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом установлен при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ факт действий ответчика, в результате которых наступила смерть мужа истца, что не могло не повлечь для последней нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за утраты близкого человека, а потому суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда. При этом суд учитывает, что сам по себе факт утраты близкого родственника - мужа причинил истцу нравственные страдания, а также обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца от потери мужа, ухудшении ее состояния здоровья, что следует из показаний истца. Кроме того, факт причинения ответчиком морального вреда истцу не спаривался ответчиком.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств и невосполнимости утраты близкого человека, а также индивидуальных особенностей истца, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, материального положения последнего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300000 руб. Указанный размер определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности для разрешения настоящего спора по существу по вышеуказанным судом мотивам.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский суд в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        М.Ю. Горковенко