Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2013 ~ М-1151/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-1131/2013

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Степанова П.А.

истицы Киричек О.Б.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричек Ольги Борисовны к Малахову Александру Юрьевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Киричек О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что в результате умышленных действий ответчика, было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее истице на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарыповского городского суда <адрес> ответчик Малахов А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрении уголовного дела, иск о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда не рассматривался, ответчик был согласен с суммой ущерба в размере <данные изъяты>, который складывается из остаточной стоимости уничтоженного имущества, определенной судебно-товароведческой экспертизой проведенной в рамках уголовного дела.

В добровольном порядке причиненный истице ущерб ответчик до настоящего времени не возместил. Кроме того, сам факт уничтожения всего, принадлежащего истице имущества, общественно опасным способом, вызвал у истицы неподдельный страх за свою жизнь и жизнь своих несовершеннолетних детей, которые были отрезаны от нее огнем в спальной комнате квартиры, необходимость продолжительное время проживать вне своего законного жилища, в связи с пожаром, что негативно повлияло на морально-психологическое состояние истицы. В результате истице причинен моральный вред, размер которого истица оценивает в <данные изъяты>

Истица Киричек О.Б. заявленные требования подержала в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что после пожара, в квартире жить было невозможно, так как она вся выгорела. Пришлось жить у родственников, своими силами делать ремонт. Во время пожара ее вместе с детьми эвакуировали через балкон. В связи с произошедшим, она испытала и продолжает испытывать тревогу, страх за свою жизнь и жизнь детей, ухудшился сон и аппетит, у детей также наблюдается повышенная тревожность.

Ответчик Малахов А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении слушания дела в суд не представил.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКРФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда, к которым относится возмещение причиненных убытков – расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли месте эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малахов А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> подсудимый Малахов А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО6, проживающей в квартире Киричек О.Б. по адресу: <адрес> <адрес>. Позвонив в звонок входной двери, что бы вызвать ФИО6, дверь квартиры никто не открыл, он предположил, что в квартире никого нет, хотя в квартире находились Киричек, двое ее малолетних детей и Себельдина. Желая навредить Киричек О.Б. у Млахова внезапно возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества последней, на почве личной неприязни, путем поджога. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и не догадываясь, что в указанной квартире находятся люди, не предвидя возможности причинения им вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть, достал из кармана своей куртки пакет со спиртовой настойкой боярышника емкостью 70 мл., распаковал его, а затем часть данной жидкости вылил на поверхность дивана, принадлежащего Киричек, находившегося рядом с входной дверью квартиры последней, оставшуюся часть жидкости выплеснул на входную дверь указанной квартиры, поджег лоскут материи дивана имеющейся у него зажигалкой и, убедившись, что диван воспламенился, с места преступления скрылся. В результате действий Малахова пламя от дивана перешло на входную дверь <адрес> далее в саму квартиру повреждая и уничтожая находящееся в ней имущество. На место пожара прибыл отряд МЧС, которым было произведено тушение пожара, тем самым преступление Малаховым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, в результате задымления произошло отравление угарным газом ФИО6, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий Малахова огнем было уничтожено и повреждено следующее имущество, принадлежащее Киричек О.Б.: входная дверь в сборе с коробкой общей стоимостью <данные изъяты>; входная дверь, обитая дерматином, в сборе с коробкой общей стоимостью <данные изъяты>; дверь санузла в сборе с коробкой общей стоимостью <данные изъяты>; обналичник стоимостью <данные изъяты>; мини-диван стоимостью <данные изъяты>; два навесных шкафа стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>; алюминиевая вешалка для верхней одежды стоимостью <данные изъяты>; куртка из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>; куртка зимняя мужская стоимостью <данные изъяты>; две детские демисезонные куртки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; 2 вязанные шапки стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; шапка из замши стоимостью <данные изъяты>; три шелковых шарфа стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>; сапоги детские демисезонные из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>; кроссовки детские стоимостью <данные изъяты>; два мужских зонта стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>; женский зонт стоимостью <данные изъяты>, куртка зимняя из плащевой ткани на мальчика стоимостью <данные изъяты>; зеркало с деревянной полкой стоимостью <данные изъяты>; кабель телевизионный длиной 3 метра стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты>; электрический кабель двужильный длиной 5 метров стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты>; лампа дневного света стоимостью <данные изъяты>; два школьных костюма - тройка стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>; комплект мягкой мебели стоимостью <данные изъяты>; дубленка детская стоимостью <данные изъяты>; блузки на девочку в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; туфли на девочку стоимостью <данные изъяты> туфли на мальчика стоимостью <данные изъяты>; кофта вязанная стоимостью <данные изъяты>; кофта вязанная стоимостью <данные изъяты>; одеяло верблюжье стоимостью <данные изъяты>; одеяло пуховое стоимостью <данные изъяты>; два одеяла синтепоновых стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты>; подушки пуховые в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; 4 комплекта постельного белья из бязи стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>; кресло-кровать стоимостью <данные изъяты>; чайный сервиз на 6 персон стеклянный стоимостью <данные изъяты>; обеденный сервиз на 6 персон фарфоровый стоимостью <данные изъяты>; подставка пластмассовая для ложек и вилок стоимостью <данные изъяты>; три хрустальные салатницы стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; статуэтка хрустальная стоимостью <данные изъяты>; пластмассовая терка для моркови стоимостью <данные изъяты>; разделочные доски в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; две деревянные скалки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; тостер в металлическом корпусе стоимостью <данные изъяты>; шторы бархатные стоимостью <данные изъяты>; 2 шторы из тюли стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; плательный шкаф двухстворчатый стоимостью <данные изъяты>; халат махровый на мальчика стоимостью <данные изъяты>; халат байковый на девочку стоимостью <данные изъяты>; люстра стеклянная пятирожковая стоимостью <данные изъяты>; два матраца пружинные размер 1,5 м. стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>; термос-чайник «Ракета» стоимостью <данные изъяты>; ковер натуральный размер 1,5x3 м. стоимостью <данные изъяты>; ковер натуральный 1x1,5 м. стоимостью <данные изъяты>; шторка для ванной размер 2x2,5 см. стоимостью <данные изъяты>; шкаф пластмассовый для мыльных принадлежностей стоимостью <данные изъяты>, всего данного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей являющуюся значительным ущербом для потерпевшей Киричек.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит доказанным факт утраты имущества Киричек О.Б., стоимость которого приговором суда определена в размере <данные изъяты>, то, что вред причинен именно действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания имущественного вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно пояснений Киричек О.Б. она испытала неподдельный страх за свою жизнь и жизнь своих несовершеннолетних детей, указанные события негативно повлияли на ее морально-психологическое состояние, как результат плохой сон, ухудшение аппетита и общей работоспособности.

Учитывая обстоятельства произошедшего, принимая во внимание что ущерб имуществу причинен общественно опасным способом, в результате поджога, из-за которого сгорело имущество истицы и выгорела квартира, под угрозой была ее жизнь и жизнь ее детей, суд считает очевидным и доказанным, что истица Киричек О.Б. испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, таким образом, у истицы возникло право требования денежной компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, совершившего умышленное преступление в отношении истицы, степени ее физических и нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истице в сумме <данные изъяты>. Определенную истицей денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно представленному договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, истица Киричек О.Б. за оказание юридических услуг: составление искового заявления оплатила <данные изъяты>, согласно расписке о получении денежных средств, акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов связанных с подготовкой иска в суд в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> за требования неимущественного характера, к которым, в частности, относится компенсация морального вреда, <данные изъяты> за требования имущественного характера из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киричек Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Александра Юрьевича в пользу Киричек Ольги Борисовны в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Малахова Александра Юрьевича в бюджет муниципального образования «<адрес> края» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: