Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14876/2016 ~ М-8552/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-14876/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Горбунову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Горбунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Горбуновым С.А. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор о залоге №, согласно которому был передан в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой-рефрижератор, кузов № №, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 519 674 рубля 75 копеек. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 519 674 рубля 75 копеек в том числе: 474 603 рубля 57 копеек- задолженность по кредиту, 43 671 рубль 18 копеек- задолженность по процентам, 1 400 рублей- неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: <данные изъяты> года изготовления, (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой-рефрижератор, кузов № №, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 730 000 рублей. Взыскать с ответчика возмещение понесенных расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № в размере 358 670 рублей 30 копеек по ставке 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горбунов С.А., третье лицо Горбунова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением согласно отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также сведений, указанных в кредитном договоре в качестве места жительства. Уведомления поступили в суд с отметками по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Горбуновым С.А. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор о залоге №, согласно которому был передан в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой-рефрижератор, кузов № №, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования- на приобретение Заемщиком транспортного средства.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п.2.1 Договора о залоге, предмет залога находится у Залогодателя Горбунова С.А.

Пунктом 1.3 Договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 4.6. кредитного договора заемщик обязан возместить Банку все убытки которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 519 674 рубля 75 копеек в том числе: 474 603 рубля 57 копеек- задолженность по кредиту, 43 671 рубль 18 копеек- задолженность по процентам, 1 400 рублей- неустойка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Горбунова С.А. кредит на сумму 850 000 рублей, что подтверждается материалами дела, банковским расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита с процентами в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая составляет всего 519 674 рубля 75 копеек, доказательств обратного, иного размера задолженности, полного, либо частичного погашения долга по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 674 рубля 75 копеек, а также взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № в размере 358 670 рублей 30 копеек по ставке 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

    В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При этом начальная продажная стоимость может быть установлена как оценкой, так и соглашением сторон.

Согласно п.2.1 Договора о залоге, предмет залога, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой-рефрижератор, кузов № №, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ находится у Залогодателя Горбунова С.А.

Согласно отчета ОАО «Региональный центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки -автомобиля марки <данные изъяты>, на дату оценки составляет 730 000 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Горбуновым С.А.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом транспортного средства обязательства ответчиком, выразившейся в неуплате суммы долга. Обстоятельств, указанных в кредитном договоре и договоре залога, при которых должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, судом не установлено.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, значительную сумму задолженности Горбунова С.А. по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества. При этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, согласно отчета ОАО «Региональный центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая рыночная стоимость объекта оценки -автомобиля марки KIA <данные изъяты>, на дату оценки составляет 730 000 рублей. При этом, ответчиком возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявлено, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении способа реализации транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд учитывает требования ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» согласно которой реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд считает необходимым определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Горбунова С.А. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 603 рубля 57 копеек- задолженность по кредиту, 43 671 рубль 18 копеек- задолженность по процентам, 1 400 рублей- неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № в размере 358 670 рублей 30 копеек по ставке 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой-рефрижератор, кузов №№, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 730 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 396 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 рублей согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №., платежного поучения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Горбунова <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 519 674 рубля 75 копеек в том числе: 474 603 рубля 57 копеек- задолженность по кредиту, 43 671 рубль 18 копеек- задолженность по процентам, 1 400 рублей- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396 рублей 75 копеек, судебные расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 рублей, всего 535 571 рублей 50 копеек.

Взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № в размере 358 670 рублей 30 копеек по ставке 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой-рефрижератор, кузов №№, паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 730 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий: Н.А. Козлова.