Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков от 04.08.2022 по делу № 02-6482/2021 от 28.05.2021

УИД 77RS0016-02-2021-005595-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2021  года                                                                                         адрес  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6482/2021 по иску фио, фио к ООО «Титановые инвестиции» о взыскании задолженности,

установил:

Батенко С.И.  обратился  в суд с иском, в котором просил  взыскать с ответчика ООО «Титановые инвестиции» сумму основного долга в размере сумма и  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  01.09.2018 г. по 06.08.2020 г. в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2019 г. между ООО «СТАЛЬМЕТ» (ОГРН  1112651033868) (Цедент) и Батенко Сергеем Ивановичем  (Цессионарий) был заключен Договор ступки  права требования  (Цессия).  

Согласно  условиям  указанной уступки  права требования: ООО «СТАЛЬМЕТ», в счет погашения долга перед своим работником Батенко С.И., переуступило последнему, реально имеющееся у ООО «СТАЛЬМЕТ» право требования к ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в сумме сумма, а так же право требования выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и любых пени и неустойки.

Право требования к ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» возникло у ООО «СТАЛЬМЕТ» в связи с неисполнением до настоящего времени ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» обязательств по Договору поставки № 912 от 18.11.2015 г. за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. за поставленную  металлопродукцию в филиал ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» - Армянский филиал ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» .

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, однако задолженность по Договору поставки № 912 от 18.11.2015 г. до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В ходе рассмотрения дела 20.09.2021 г. между Батенко С.И. (Цедент) и фио(Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 20.09.2021 г.   на основании которого к фио перешло право требования к ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» части общей  имеющейся у ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» перед Батенко С.И. задолженности в размере сумма (основной долг), сумма (проценты), а также все иные имеющиеся финансовые санкции в полном объеме. Всего перешло право требования на сумму сумма , а также право требования любых иных процентов, штрафов, пеней и неустоек в полном объеме.

20.09.2021 г. между Батенко С.И. (Цедент) и фио (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 20.09.2021 г.   на основании которого к фио перешло право требования к ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» части общей, имеющейся у ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» перед Батенко С.И. задолженности в размере сумма  (основной долг), а также право требования всех процентов и иных штрафных санкций.

Определением от 05.10.2021 г. судом произведена процессуальная замена истца Батенко С.И. на истцов фио и фио

Истец  фио в судебное заседание не явился, о  рассмотрении дела надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец фио в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился,  исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «СТАЛЬМЕТ»  в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса,   исследовав   материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТАЛЬМЕТ» (Продавец) и ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (Покупатель) был заключен Договор №912 от 18.11.2015 г.  по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить лом стальной углеродистый - отходы вида № 1 А, № 2А, № 8А, № 12А, именуемые в дальнейшем «Товар», используемые в качестве сырья в технологическом процессе Покупателя - производстве диоксида титана, в ориентировочном количестве, по качеству и цене, определённым в Разделе 2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Как указывает истец, в рамках названного договора, ООО «СТАЛЬМЕТ» в период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года  поставило  металлопродукцию на общую сумму  сумма

ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» произвело оплату поставленной металлопродукции в размере сумма

Таким образом, размер задолженности перед ООО «СТАЛЬМЕТ» составил сумма

Представитель ответчика в лице Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в своем отзыве на исковое заявление не отрицал имеющуюся перед ООО «СТАЛЬМЕТ» задолженность в размере сумма Представил заверенную копию договора поставки №912 от 18.11.2015 г., спецификации к договору и копии товарных накладных о поставке товара в период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г.

05.07.2020 г. между ООО «СТАЛЬМЕТ» (Цедент) и гр. Батенко С.И. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессия) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Должнику - ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» уплаты основного долга в сумме сумма, а так же процентов за неправомерное пользование Должником чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), пеней, неустойки, штрафов и любых иных финансовых выплат (санкций) за неисполнение Должником в срок обязательств перед Цедентом по договору поставки продукции, в том числе штрафных санкций, которые могут возникнуть в будущем после подписания Сторонами настоящего Договора в связи с неисполнением Должником своих обязательств.

Полагая, что на основании названного договора цессии у гр. Батенко С.И. возникло право требования с ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» задолженности по Договору №912 от 18.11.2015 г., истец Батенко С.И. обратился в суд с настоящим иском.

20.09.2021 г. между Батенко С.И. (Цедент) и фио(Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 20.09.2021 г.   на основании которого к фио перешло право требования к ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» части общей  имеющейся у ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» перед Батенко С.И. задолженности в размере сумма (основной долг), сумма (проценты), а также все иные имеющиеся финансовые санкции в полном объеме. Всего перешло право требования на сумму сумма , а также право требования любых иных процентов, штрафов, пеней и неустоек в полном объеме.

20.09.2021 г. между Батенко С.И. (Цедент) и фио (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 20.09.2021 г.   на основании которого к фио перешло право требования к ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» части общей, имеющейся у ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» перед Батенко С.И. задолженности в размере сумма  (основной долг), а также право требования всех процентов и иных штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в адрес письма ВАС РФ № 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, должно содержать указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается.

Как видно из материалов дела, требование истцов фио, фио к ответчику основано на праве требования, переданном им  Батенко С.И.  по договорам уступки требования права требования от 20.01.2021 г.

В свою очередь, у Батенко С.И. право требования с  ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» задолженности по Договору №912 от 18.11.2015 г. возникло также на основании заключенного с ООО «СТАЛЬМЕТ» договора уступки права требования от 05.07.2020 г.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у Батенко С.И.  права на взыскание с ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» задолженности в размере сумма на момент уступки права истцам.

Суд исходит из того, что поскольку истцы, как цессионарии, реализует свои права требования, полученные по Договорам  об уступке права требования   путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истцы приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

Согласно раздела 3 Договора уступки права требования (цессия) от 05.07.2020 г., стоимость переданного права требования, которую Цессионарий обязан выплатить Цеденту за переуступленное право требования по настоящему Договору, определен Сторонами  размере сумма Настоящий Договор имеет силу зачета и вступает в законную силу с момента его подписания. После подписания настоящего Договора задолженность Цедента перед Цессионарием по погашению задолженности по выплате заработной платы в размере сумма погашается.

Учитывая, что возникшие между ООО «СТАЛЬМЕТ» и Батенко С.И. правоотношения по выплате заработной платы являются трудовыми и не регулируются гражданским законодательством, исходя из норм статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно п. 3.2 договора цессии, договор имеет силу зачета, однако в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

13.01.2020 г. решением  Октябрьского районного суда адрес по делу №2-418/2020, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 04.06.2020 г.   в удовлетворении исковых требований Батенко С.И. к  ООО «СТАЛЬМЕТ» о взыскании заработной платы было отказано.

Таким образом, доказательств правомерности зачета Батенко С.И. не представлено.

Документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии суду также представлены не были.

Таким образом, на момент заключения договоров цессии от 20.09.2021 г. Батенко С.И. не обладал  имущественными правами, возникшими из договора Договор №912 от 18.11.2015 г., а потому не мог передать их другому лицу.

В случае передачи цедентом прав, которыми он не обладает, сделка уступки права требования является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цедент передал истцам права, которыми не обладал, а потому сделка уступки права требования от 20.09.2021 г. являлась ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что истцы  не доказали правомерности  перехода от Батенко С.И.  к ним права требования с ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ»  долга по Договора №912 от 18.11.2015 г., у суда   отсутствуют законные оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга в размере сумма и производного от основного требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  01.09.2018 г. по 06.08.2020 г. в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК судебные расходы стороны истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░ 

1