Решение по делу № 2-2250/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-2250/2018

24RS0004-01-2015-001736-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Кравцова В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Кравцова В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что <дата> в соответствии с постановлением № от <дата> судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Березовском районным судом Красноярского края по делу № от <дата> по исковому заявлению Кравцова В.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя на расчетный счет №, принадлежащий Кравцова В.В. платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 143 609 рублей 76 копеек. <дата> повторно в соответствии с постановлением № от <дата> судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Березовском районным судом Красноярского края по делу № от <дата> по исковому заявлению Кравцова В.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя на расчетный счет №, принадлежащий Кравцова В.В. платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 143 609 рублей 76 копеек. <дата> Кравцова В.В. денежные средства в сумме 206 128 рублей 62 копейки переведены на расчетный счет №, следовательно, без установленных законом оснований в пользу Кравцова В.В. перечислена сумма в размере 143 609 рублей 76 копеек. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 143 609 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 065 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 50 копеек.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО3 (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержала.

Ответчик Кравцова В.В. исковые требования не признала, указывала на то, что не оспаривает свою подпись в расходном кассовом ордере от <дата>, вместе с тем денежные средства в размере 206 128 рублей 62 копейки по данному расходному кассовому ордеру она не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № частично удовлетворены исковые требования Кравцова В.В., взыскано с НБ «ТРАСТ» ОАО филиал в <адрес> в пользу Кравцова В.В. 72 405 рублей 36 копеек - комиссия за расчетное обслуживание, 8 667 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - неустойка, 2000 рублей – компенсация морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, штраф в размере 46536 рублей 59 копеек, всего 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 62).

На основании вышеуказанного решения суда, <дата> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Национального банка «ТРАСТ» ОАО филиал в <адрес> в пользу Кравцова В.В. денежных средств в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании в пользу Кравцова В.В. денежной суммы в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 34).

Платежным поручением № от <дата> ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кравцова В.В. произвел перечисление денежных средств в оплату взысканной по решению суда № суммы в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 29).

Кроме того, платежным поручением № от <дата> ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кравцова В.В. произвел перечисление денежных средств в оплату взысканной по решению суда № суммы в размере 143 609 рублей 76 копеек (л.д. 30).

Платежным распоряжением клиента на перевод средств в валюте РФ от <дата> подтверждается перевод Кравцова В.В. денежных средств в сумме 206 128 рублей 62 копейки на расчетный счет № (л.д. 31).

Более того, суду представлен расходный кассовый ордер от <дата> №, в соответствии с которым Кравцова В.В. были выданы денежные средства в размере 206 128 рублей 62 копейки. Свою подпись в указанном расходном кассовом ордере Кравцова В.В. не оспаривала.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что повторное перечисление взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства не влечет для взыскателя возникновения права на получение исполнения по решению суда в двойном размере.

Таким образом, фактически на стороне Кравцова В.В. возникло неосновательное обогащение, выразившееся в двойном перечислении вышеуказанной указанной денежной суммы. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не произведен возврат излишне полученных денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с Кравцова В.В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) неосновательно полученные ответчиком денежные средства в 143 609 рублей 76 копеек.

Доказательств обратного Кравцова В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения получена без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата>).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 26 065 рублей 17 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, размер процентов исчислен по верной формуле (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 26 065 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд принимает во внимание то, что ранее по настоящему делу <дата> было вынесено заочное решение, на основании которого выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство на сумму 174 268 рублей 43 копейки. Согласно сведениям судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 110 969 рублей 66 копеек. Заочное решение от <дата> отменено определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в связи с чем <дата> исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 4 593 рубля 50 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Кравцова В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кравцова В.В. в пользу Публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» сумму неосновательного обогащения в размере 143 609 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 065 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 50 копеек, а всего 174 268 рублей 43 копейки (при этом сумма в размере 63 298 рублей 77 копеек исполнению не подлежит).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий     А.Б. Золотухина