Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2018 (2-351/2017;) ~ М-307/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-48/2018             

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 апреля 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой Людмилы Рубиновны к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Баркова Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 21 июня 1985 года по 19 сентября 2005 года она состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, ей было предложено приобрести списанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по остаточной стоимости, о чем составлен договор купли-продажи от 22 октября 1990 года. Истцом за собственный счет был выполнен капитальный ремонт жилого дома, дополнительно установлен новый полисадник, благоустроена придомовая территория. Летом 2017 года, обратившись к нотариусу с целью дарения указанного дома, узнала, что жилой дом ей не принадлежит. С целью восстановления документов на указанный дом, истец обратилась в администрацию Ивановского сельсовета, дом муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета Шарыповского района не значится. Истец полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом более двадцати семи лет, несет бремя содержания указанного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Баркова Л.Р. не явилась, ранее представляла заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Ответчик – администрация Ивановского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве глава администрации сельсовета Гордиенко Н.А., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация сельсовета с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д. 75).

Третьи лица: Жаркова Т.Е., действующая за себя и как законный представитель ФИО8 и ФИО9, Кузьминчук И.Е., действующая за себя и как законный представитель ФИО11 и ФИО12, Кривоносов А.С. – извещались судом надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражений по иску не представили (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Баркова Л.Р., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно техническому плану здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет назначение – жилой дом и является деревянным одноэтажным жилым домом, год завершения строительства – <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 7-17).

Из технического заключения следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию (л.д. 20-27).

Стороной истца представлена копия договора от 22 октября 1990 года, согласно которому <данные изъяты> Шарыповского района Красноярского края в лице своего представителя ФИО5 продал, а Баркова Людмила Робертовна купила домовладение (как дровенник) в <адрес> и расположенное на участке земли мерой <данные изъяты> га (л.д. 6).

Согласно справке, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 26 июня 1999 года на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 29).

Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомления № № от 30 октября 2017 года (л.д. 31).

Спорный жилой дом, как следует из справки администрации Ивановского сельсовета от 30 октября 2017 года №, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета не значится (л.д. 30).

Как следует из текста искового заявления, истец Баркова Л.Р. проживает в спорной квартире с 1990 года.

Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из домовой книги, из которой следует, что истец Баркова Л.Р. владеет собственностью (жилым домом) с 22 октября 1990 года, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении (л.д. 28).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорной квартирой, оплачивает налог на имущество физических лиц – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 68-71).

Представитель ответчика и третьи лица вышеуказанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Барковой Л.Р. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Барковой Людмилы Рубиновны.

Признать за Барковой Людмилой Рубиновной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровый номер квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 14 апреля 2018 года.

Председательствующий                    И.А. Корнев