Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2016 от 15.09.2016

Дело №1-420/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Комиссаровой А.А.,

потерпевшего М.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника Большакова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А.В., ***, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2016 года в 22 часа 57 минут в дежурную часть УМВД России по г. Пскову поступило сообщение от М.В., согласно которому по адресу: г. Псков, пер. М, д.***, кв.***, Степанов А.В. пытается причинить ей телесные повреждения.

Оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Пскову Д.Ф. для проверки данного сообщения о преступлении направил УУП УМВД России по г. Пскову М.Н., который согласно графику несения службы находился в период времени с 8 часов 30 минут **.***. 2016 года до 8 часов 30 минут **.***. 2016 года на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

М.Н., является сотрудником полиции, уполномоченным в целях проверки зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении в силу требований п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии), то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя правомерно, во исполнение возложенных на него полномочий, на основании указания оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Пскову Д.Ф., осуществляя проверку указанного сообщения М.В. о противоправных действиях Степанова А.В., **.***. 2016 года около 23 часов 5 минут прибыл к дому *** по пер. М г. Пскова, где возле подъезда встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Степанова А.В. Представившись последнему и узнав о том, что он является сожителем М.В., М.Н. предложил ему проследовать вместе с ним в квартиру *** указанного дома для выяснения обстоятельств по сообщению М.В.

Когда Степанов А.В. совместно с М.Н. зашли в квартиру по месту жительства М.В., расположенную по адресу: г. Псков, пер. М, д.***, кв.***, то М.Н. представился ей и стал выяснять обстоятельства поступившего от нее сообщения. В это время М.В. и Степанов А.В. стали высказывать в адрес друг друга взаимные оскорбления, в связи с чем М.Н. предложил Степанову А.В. проследовать вместе с ним в служебный автомобиль, где собирался опросить его по существу конфликта с сожительницей. Степанов А.В. вышел с М.Н. из квартиры.

**.***. 2016 года около 23 часов 10 минут на лестничной площадке возле входной двери кв.*** д.*** по пер. М г. Пскова Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что М.Н. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, оказывая противодействие его законным требованиям по исполнению им своих обязанностей, не желая покидать жилое помещение по указанному выше адресу, с целью применения в отношении него физического насилия, действуя умышленно, схватил руками М.Н. за форменную одежду и пальцами правой руки с силой надавил ему на глаза, причинив М.Н. физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтеков и ссадин в области век правого глаза, правой скуловой кости с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, которые не нанесли вреда здоровью.

Тем самым, Степанов А.В. применил в отношении УУП УМВД России по городу Пскову М.Н., являвшегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для его здоровья.

Подсудимый Степанов А.В . вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Степанов А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Степанов А.В. на учете у психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в судебном заседании принёс извинения потерпевшему и заявил о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Подсудимый проживает с гражданской супругой и ее родственниками. По месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно.

УУП ОМВД России по Псковскому району в характеристике по месту регистрации указано об отсутствии жалоб на поведение Степанова А.В. со стороны жителей д. Т.

Трудоустроен в ООО «Б» с **.***. 2016 года по настоящее время; размер заработка составляет *** рублей ежемесячно; по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.***.2016 года не страдает алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом), не нуждается в принудительном лечении.

Привлекался к административной ответственности **.***. 2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Степанову А.В. и оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление.

Принимая во внимание материальное положение Степанова А.В., назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Степановым А.В. преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Большакову В.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 2750 рублей, взысканию со Степанова А.В. не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения Степанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Большакову В.В. в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.