Мотивированное решение по делу № 02а-0318/2023 от 16.06.2022

Дело №2а-318/23

УИД 77RS0023-02-2022-010961-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/23 по административному иску Овчинниковой Елены Сергеевны к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Кривошеев В.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к розыску должника, предоставить справку о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.С. обратилась в суд с иском к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Кривошеев В.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к розыску должника, предоставить справку о взыскании, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 адрес и адрес № 2-76/1-2015 от 16.02.2015г. с Кривошеева Василия Андреевича взысканы алименты на содержание общих детей в размере 1/3 части заработка. 05.03.2015 ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство 32505/15/77049-ИП от 05.03.2015. Уже на протяжении более 7 лет должник не платит алименты, задолженность в настоящее время превышает уже более сумма, однако судебные приставы бездействуют, несмотря на то, что должник работает, имеет источник дохода. При ознакомлении с делом 24.05.2022 выяснилось, что в исполнительном производстве нет ни одного запроса в кредитные организации и в Росреестр с целью установления имущества должника. В исполнительном производстве имеются постановления судебных приставов о передаче производства из одного отдела в другой, а также фиктивные постановления об окончании производства, для сокращения остатка на балансе. Полагала бездействие судебных приставов незаконным, нарушающим ее законные права и интересы.

Административный истец и ее представитель, направивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, иных ходатайств не поступало.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, ее представителя, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, мировым судьей судебного участка № 1 адрес и адрес от 16.02.2015 вынесен судебный приказ по заявлению Овчинниковой Е.С. о взыскании с фио в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно с 11.02.2015 и до совершеннолетия детей.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 05.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 10393/15/77035-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что долг фио по исполнительному производству составляет сумма, перечислено – сумма Судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника и сведений о его имуществе, доходах неоднократно направлялись запросы в ПФР, в банк, в ФНС, ГИБДД МВД России, в Росреестр, ГУВМ МВД России, ФСИН, к операторам связи, определена задолженность по алиментам, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, выносились постановления о приводе должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскателю направлялись уведомления об исполнении.

Доводы административного истца об отсутствии в исполнительном производстве запросов в кредитные организации и Росреестр опровергается представленной сводкой по исполнительному производству, из которой усматривается, что такие запросы направлялись.

Утверждение, что должник работает и имеет источник дохода является голословным, ни в исковом заявлении, ни при подаче заявления 17.02.2015 в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес сведений о месте работы и источнике дохода фио административным истцом сообщено не было, кроме того, при наличии такой информации, она не лишена возможности направить судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление.

Сам по себе факт передачи исполнительного производства из одного отдела в другой не влечет удовлетворение заявленных требований, так как прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, согласно представленным доказательствам судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по взысканию задолженности по алиментам, а также по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, взыскателя извещали о проводимых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным и обязания принять меры по розыску имущества должника, следовательно, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков предоставить справку о взысканных суммах и задолженности по исполнительному производству, так как сведений о том, что административный истец обращалась с таким требованием к судебному-приставу исполнителю и ей необоснованно было отказано в его удовлетворении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Овчинниковой Елены Сергеевны к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Кривошеев В.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к розыску должника, предоставить справку о взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.