Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2015 (2-7432/2014;) ~ М-6505/2014 от 01.12.2014

№ 2-882/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы (ответчицы по встречному иску) Блинковой Е.В.,

представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Блинковой Е.В. на основании ордера адвоката Татаровича И.А.,

ответчицы (истицы по встречному иску) Морозовой О.Б.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Морозовой О.Б. по доверенности Цыганко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Блинковой ФИО13 к Блинкову ФИО14, Морозовой ФИО15 о признании права собственности на земельный участок площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> в порядке наследования,

по встречному иску Морозовой ФИО16 к Блинковой ФИО17, Блинкову ФИО18 о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, к Блинковой ФИО19 о взыскании стоимости ? доли земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Блинкова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. было составлено завещание, согласно которому наследником на принадлежащее ей на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является истица; ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умерла; определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено мировое соглашение, согласно которому за истицей было признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанный дом было зарегистрировано. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на земельный участок, указанный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22. не успела, потому предметом рассмотрения в суде он не являлся, но в наследственную массу, по мнению истицы, вошел; истица, как наследница по завещанию, в порядке наследования приняла право собственности на спорный земельный участок (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на надлежащего – наследника Попова А.Н. (л.д. 83).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Блинков А.Б. (л.д. 84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Попова ФИО23 его правопреемником Морозовой О.Б. (л.д. 112).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Морозовой О.Б. к Блинковой Е.В., Блинкову А.Б. о признании права собственности на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, к Блинковой Е.В. о взыскании стоимости ? долей земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 156). В обоснование встречных требований ответчица указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Блинковой Е.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: <адрес>; за Поповым А.Н. – на жилой дом площадью 18,1 кв.м., с дворовыми пристройками и сооружениями инвентарный номер 3147, лит. А, а, а2, Г, Г1, Г2, Г3, п/а1, 1,2; на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № площадью 1232 кв.м.; на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 252 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно тексту определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Н. отказался от требований к Блинковой Е.В., Блинкову А.Б. в полном объеме, а также от иных требований и притязаний к ответчикам, связанных с предоставлением ему обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4 Однако, ответчица полагает, что Блинкова Е.В. намеренно ввела в заблуждение Попова А.Н. относительно отсутствия другого наследственного имущества – земельного участка, не указав его в мировом соглашении; сведениями о наличии других объектов наследственной массы Попов А.Н. не располагал. Таким образом, отказ Попова А.Н. от иных требований и притязаний на обязательную долю в наследстве ничтожен и не может учитываться при разрешении настоящего спора; земельный участок по адресу: <адрес> предметом разбирательства не был, так как право собственности ФИО4 на него не было зарегистрировано. Таким образом, Попову А.Н. на день открытия наследства принадлежало имущественное право на обязательную долю в наследстве ФИО24 в размере ? доли спорного земельного участка; по завещанию Попова А.Н. ответчица является единственной наследницей, наследство приняла (л.д. 140-143).

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Блинкова Е.В. исковые требования поддерживала, просила суд удовлетворить их в полном объеме; против удовлетворения требований по встречному иску возражала, пояснив, что на момент рассмотрения гражданского дела № спорный земельный участок был передан наследодателю в собственность; кроме того Поповым А.Н. оплачивались квитанции в отношении данного участка.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Блинковой Е.В. на основании ордера адвокат Татарович И.А. полагал исковые требования доверительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске; в удовлетворении встречных требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем сделал соответствующее заявление.

В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) Морозова О.Б. в удовлетворении первоначально заявленных требований истицы просила отказать; требования по встречному иску поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Морозовой О.Б. по доверенности Цыганко С.П. против удовлетворения исковых требований Блинковой Е.В. возражала, требования по встречному иску поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что в мировом соглашении, подписанном Поповым А.Н., спорный земельный участок не упоминался.

Ответчик Блинков А.Б. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № изучив материалы настоящего дела, суд находит, что исковые требования Блинковой Е.В. по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а во встречном иске Морозовой О.Б. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила завещание, по которому она завещала Блинковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ей на праве собственности: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратились Блинков А.Б. и Попов А.Н., как переживший супруг, претендующий на обязательную долю в наследстве (л.д. 68, 69).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Попова ФИО25 к Блинковой ФИО26, Блинкову ФИО27 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования, по иску Попова ФИО28 к Блинкову ФИО29 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок № по <адрес> в порядке наследования, по встречное исковое заявление Блинкова ФИО30 к Попову ФИО31 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности <адрес> в порядке наследования, признании право собственности на 3875/10000 долей в праве общей долевой собственности земельного участка и домовладения № по <адрес> в порядке наследования, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Попов А.Н. отказывается от своих требований к ответчикам (наследникам) Блинковой Е.В., Блинкову А.Б. по настоящему делу в полном объеме, а также от иных требований и притязаний к ответчикам, связанных с предоставлением ему обязательной доли в наследстве, оставшимся после смерти его <данные изъяты> ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;

Истец по встречному иску Блинков А.Б. отказывается от своих требований к Попову А.Н. по настоящему делу в полном объеме;

Блинков А.Б. отказывается от своей доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ФИО4 в пользу Попова А.Н.;

За Поповым А.Н. признано право собственности на жилой дом площадью 18,1 кв.м. с дворовыми постройками и сооружениями инвентарный номер 3147, литеры А, а, а2, Г, Г1, Г2, Г3, п/а1, 1, 2; на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 1232 кв.м.; на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 252 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

За Блинковой Е.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: <адрес>.

В день подписания настоящего соглашения Блинков А.Б. выплачивает Попову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70-71).

Из материалов дела следует, в соответствии с постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> принадлежит полностью ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании заявления ФИО4 утвержден проект границ земельного участка № по ул. <адрес>ю 334 кв.м., расположенного на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, указанный земельный участок передан в собственность бесплатно ФИО4 (л.д. 12)

На заявление Блинковой Е.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок нотариусом ФИО9 было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства, в связи с тем отсутствием государственной регистрации права собственности на его за наследодателем и отсутствием о нем сведений в мировом соглашении (л.д. 34).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ информации о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадь 334 кв.м, отсутствует (л.д. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 3 и 4 указанной нормы).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что наследодатель при жизни не зарегистрировал в ЕГРП право собственности на земельный участок № по <адрес> на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, передачу в собственности истицы по первоначальному иску находящихся на нем строений в рамках разрешения ранее состоявшегося наследственного спора, суд считает, что исковые требования Блинковой Е.В. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Морозовой ФИО32 о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, взыскании стоимости ? доли земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из содержания встречного иска, основанием для предъявления указанных требований послужило, по мнению ответчицы, намеренное введение в заблуждение Попова А.Н. относительно отсутствия другого наследственного имущества – земельного участка, не указанного в тексте мирового соглашения; сведениями о наличии других объектов наследственной массы Попов А.Н. не располагал, потому отказ Попова А.Н. от иных требований и притязаний на обязательную долю в наследстве ничтожен.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал Морозовой О.Б. (л.д. 144).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за Морозовой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> (л.д. 146, 147, 148).

Как указывалось выше согласно вступившему в законную силу определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Попов А.Н. отказался от требований к ответчикам Блинковой Е.В., Блинкову А.Б. по настоящему делу в полном объеме (то есть в отношении наследственного имущества, заявленного в споре), а также от иных требований и притязаний к ответчикам, связанных с предоставлением ему обязательной доли в наследстве, оставшимся после смерти его <данные изъяты> ФИО4

В силу положений ст. ст. 1149, 1158 ГК РФ такой отказ от обязательной доли без указания конкретных лиц законом не запрещен.

Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Суд также принимает во внимание, что истицей по встречному иску одновременно заявлены взаимоисключающие требования: о признании права собственности на долю в земельном участке и о взыскании компенсации ее стоимости (при отсутствии долевой собственности на данное имущество).

Кроме того, представителем истицы (ответчицы по встречному иску) в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исходя из избранного Морозовой О.Б. способа защиты своих наследственных прав (оспаривание права другого наследника и признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.Н. восстановлен срок для принятия наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Из содержания указанного решения следует, что на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства Попову А.А. было отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имуществу оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Попова А.Н. по доверенности Морозовой О.Б. (ответчицей по первоначальному иску) было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство Попову ФИО33 в размере обязательной доли на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 Морозовой О.Б., действующей в интересах Попова А.Н., в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, было отказано, ввиду того, что со слов наследника Попова ФИО34 имеется не завещанное имущество, но не представлены документы на оставшуюся не завещанную часть наследственного имущества.

Таким образом, с момента отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю нотариусом ФИО9, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Попову А.Н. стало известно о том, что его право на получение обязательной доли в наследственном имуществе на домовладение № и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, нарушено.

Именно с указанной даты Попов А.Н. мог реализовать свое право на получение обязательной доли в наследстве и обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на 1/4 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своей супруги, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Воспользоваться соответствующим правом Попов А.Н. не пожелал.

С учетом изложенного срок исковой давности начал течь с момента, когда Попов А.Н. узнал о нарушении своих имущественных прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями Морозова О.Б., как наследник Попова А.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчица (истица по встречному иску) Морозова О.Б. правом, предусмотренным ст. 205 ГК РФ на восстановление пропущенного срока не воспользовалась, считая, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со <данные изъяты> Попова А.Н.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Морозовой ФИО35 о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, взыскании стоимости ? доли земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Блинковой ФИО36 к Блинкову ФИО37, Морозовой ФИО38 удовлетворить.

Признать за Блинковой ФИО39 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Морозовой ФИО40 к Блинковой ФИО41, Блинкову ФИО42 о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, к Блинковой ФИО43 о взыскании стоимости ? доли земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

<данные изъяты>