Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31556/2017 от 01.09.2017

Судья: Маслакова О.В. Дело № 33-31556/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Карпенко < Ф.И.О. >13, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи по доверенности Ксифос < Ф.И.О. >14 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился в суд с иском к Карпенко < Ф.И.О. >15 в котором просит взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи сумму неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 109,9 кв.м., в том числе: литер А 1, этаж цоколь, комната, площадь № 1 -29,0 кв.м., № 7 - 34,37 кв.м., № 8 - 4,8 кв.м., № 9 - 1,4 кв.м., № 10 - 1,4 кв.м., № 11 - 35,2 кв.м., № 12 - 3,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> за период с <...> по <...> в размере <...> а также <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать ответчика освободить фактически находящиеся в пользовании муниципальные нежилые помещения № 1,2,3,42; 1 этаж технический с кадастровым номером <...>, площадью 84,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от <...> <...> ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 109.9 кв.м. в том числе: литер А1, этаж цоколь, комната, площадью №1 - 29.0 кв.м., №7 - 34.37 кв.м., №8 - 4.8 кв.м., № 9 - 1.4 кв.м. № 10 - 1.4 кв.м., № 11 - 35.2 кв.м., №12 - 3.4 кв.м., расположенные по адресу Краснодарский край, <...> для использования в целях предоставления услуг населению по ведению домашнего хозяйства.

Пунктом 1.6 указанного выше договора срок аренды определён с <...> по <...>.

Согласно выписке из ЕГРП от <...> <...> нежилые помещения №1, 12 цокольного этажа № 7 - 11, с кадастровым номером <...>, площадью 109.9 кв.м. расположенные по адресу <...> являются муниципальной собственностью города Сочи.

Так же в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком Карпенко < Ф.И.О. >16 не осуществлялись арендные платежи за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности, указывая при этом, что сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с <...> по <...> составила <...>, а также <...> <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уведомления арендодателя об отказе от договора аренды, выраженного в письме от <...> <...>, законных оснований у арендатора для занятия арендуемых помещений нет, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности и освобождении помещений, находящихся в муниципальном ведении.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Сочи - Ширманова < Ф.И.О. >17 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик Карпенко < Ф.И.О. >18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на

непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Карпенко < Ф.И.О. >19 представителя адвоката Николенко < Ф.И.О. >20 которая в судебном заседании против иска возражала, просила применить срок исковой давности в части требований о взыскании с Карпенко < Ф.И.О. >21 неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Карпенко < Ф.И.О. >22 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей суду сведений об уважительности причины неявки.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> удовлетворены частично исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Сочи к Карпенко < Ф.И.О. >23 о взыскании задолженности и освобождении помещений.

Взыскана с Карпенко < Ф.И.О. >24 в пользу администрации города Сочи сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 109,9 кв.м., в том числе: литер А 1, этаж цоколь, комната, площадь № 1 - 29,0 кв.м., № 7 - 34,37 кв.м., № 8 - 4,8 кв.м., № 9 - 1,4 кв.м., № 10 - 1,4 кв.м., № 11 - 35,2 кв.м., № 12 - 3,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> за период с <...> по <...> 426202,20 (четыреста двадцать шесть тысяч двести два) рублей 20 коп., а также <...> -проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскано <...>

Обязана Карпенко < Ф.И.О. >25 освободить фактически находящиеся в пользовании муниципальные нежилые помещения № 1,2,3,42; 1 этаж технический с кадастровым номером <...>, площадью 84,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Взыскана с Карпенко < Ф.И.О. >26 в доход государства государственная пошлина в размере <...> перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Краснодарский край, <...>

В апелляционной жалобе Карпенко < Ф.И.О. >27 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи по доверенности Ксифос < Ф.И.О. >28 просит изменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от <...>. Исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Сочи к Карпенко < Ф.И.О. >29 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Проверив материалы дела, выслушав представителя Карпенко < Ф.И.О. >30 по доверенности Садовскую < Ф.И.О. >31 просившую решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Главы г. Сочи по доверенности Перекрестов < Ф.И.О. >32 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от <...> <...> индивидуальному предпринимателю Карпенко < Ф.И.О. >33 переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 109.9 кв.м., в том числе: литер А1. этаж цоколь, комната, площадью №1 - 29.0 кв.м., №7 -34.37 кв.м., №8 - 4.8 кв.м., №9 - 1.4 кв.м., №10 - 1.4 кв.м., №11 - 35.2 кв.м., №12 - 3.4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. для использования в целях предоставления услуг населению по ведению домашнего хозяйства.

Пунктом 1.6 указанного выше договора срок аренды определён <...> по <...> (л.д. № 24 - № 29).

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 2 ст. 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно выписке из ЕГРП от <...> <...> нежилые помещения №1, 12 цокольного этажа № 7 - 11, с кадастровым номером <...>, площадью 109.9 кв.м., расположенные по адресу: <...> являются муниципальной собственностью города Сочи (л.д. 38 - 45).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, любое использование имущества, за исключением установленным законом случаев, в результате которого лицо, которое приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), вне зависимости от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Арендные отношения по своей природе имеют принцип платности, как один из основополагающих, что находит свое отражение в главе 34 ГК РФ, в статье 606 в частности.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды муниципального имущества, но если такой договор не заключался, а фактически пользование имуществом осуществлялось, то собственник объекта недвижимости имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

На основании вышеизложенного, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности в ведении муниципального образования.

Согласно прилагаемому расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями общей площадью 109,9 кв.м., в том числе: литер А1, этаж цоколь, комната, площадью №1 - 29,0 кв.м, № 7 - 34,37 кв.м, № 8 - 4,8 кв.м, № 9 - 1,4 кв.м, № 10 - 1.4 кв.м, № 11 - 35,2 кв.м, № 12 -3,4 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> за период с <...> по <...> составила <...>, а также <...> -проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом уведомления арендодателя об отказе от договора аренды, выраженного в письме от <...> <...>, законных оснований у арендатора для занятия арендуемых помещений не имеется.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> производство по делу прекращено в связи с неподсудностью. В мотивировочной части определения указано, что до подачи департаментом имущественных отношений администрацией города Сочи искового заявления ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, суд считает необходимым применить сроки исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика в споре.

Согласно статье 199 ГК РФ, устанавливающей применение исковой давности, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец не ходатайствует о восстановлении срока исковой давности и никаких доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Учитывая, что установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то срок по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения начиная с <...> истек, что является основанием к отказу в исковых требованиях в части взыскания денежных средств уплаченных в период взыскания до <...>.

При этом суд учитывает, что представитель истца восстановить пропущенный срок исковой давности суд не просил, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, в связи с чем, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями с <...> по <...> и составляет <...> при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Карпенко < Ф.И.О. >34, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи по доверенности Ксифос < Ф.И.О. >35 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: