Приговор по делу № 1-106/2018 от 20.07.2018

Дело № 1-106/2018

УИД24RS0006-01-2018-000971-83

№11802040019000017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Боготольского межрайонного прокурора Молочевой О.Н., Коняшкина А.М.,

защитника - адвоката Исхаковой М.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Григорьева И.Н.,

потерпевшего К.О.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Григорьева И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

06.05.2018 в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, К.В.П. совместно с В.В.В. находились в гостях у Григорьева И.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В это же время между К.В.П. и В.В.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по вышеуказанному адресу произошла ссора, в ходе которой К.В.П. нанёс удар кружкой по голове В.В.В., причинив последнему телесные повреждения. В это же время К.В.П. стал высказываться нецензурными словами в адрес Григорьева И.Н., который зашёл на кухню на доносящийся оттуда шум. В указанное время Григорьев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, за одежду выволок К.В.П. из кухни в прихожую указанной квартиры, где умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, понимая в силу возраста и полученного жизненного опыта противоправный характер и общественную опасность своих действий, относясь к возможному наступлению смерти неосторожно, нанёс не менее одного удара кулаком по лицу К.В.П., отчего последний упал на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, взял на веранде вышеуказанного дома необработанный отрезок древесины (палку) и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс указанным необработанным отрезком древесины (палкой) не менее 11 ударов по голове, различным частям тела, верхним и нижним конечностям лежащего на полу в прихожей квартиры по указанному адресу К.В.П., кроме того, умышленно нанёс не менее двух ударов ногами по различным частям тела лежащего на полу в прихожей квартиры К.В.П. С полученными телесными повреждениями К.В.П. в период с 06.05.2018 по 07.05.2018 находился в доме у Григорьева И.Н. по адресу: <адрес>, откуда 07.05.2018 был госпитализирован в КГБУЗ «Боготольская МБ», где 08.05.2018 скончался в результате полученных 06.05.2018 телесных повреждений. В результате противоправных действий Григорьева И.Н. К.В.П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи затылочной кости слева в виде двух трещин, переходящих на основание черепа в заднюю черепную ямку, заканчивается у большого затылочного отверстия, субдуральной гематомой слева, эпидуральной и субдуральной (около 60 мл) гематомой справа, с ушибом мозга тяжёлой степени со сдавлением мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области головы слева, мозговой комой, отёком головного мозга с дислокацией ствола, которые отнесены к критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; двух ушибленных ран затылочной области волосистой части головы слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как лёгкий вред здоровью; ссадин: наружного угла левого глаза (1), спинки носа слева (1), левой теменно-височной области волосистой части головы (6), затылочной области волосистой части головы слева (2), затылочно-теменной области справа (1), правой лопатки (3), левой боковой поверхности грудной клетки (2); кровоподтёков правой ключицы (1), правого локтевого сустава (1), тыле правой кисти (1), тыле левой кисти (1), левого лучезапястного сустава (1), гематомы левого предплечья (1) и левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Григорьев И.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Григорьева И.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.О.П., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым К.В.П. приходился ему родным братом, 6, 7 мая 2018 года его мать К.Н.П. не могла дозвониться до брата, потом позвонила и сказала, что он лежит избитый в квартире родственников его жены, проживающих на <адрес>. 08.05.2018 позвонила мать и сказала, что брата готовят к операции, после обеда в этот же день она сообщила ему, что брат умер.

Показаниями Григорьева И.Н., данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката Григорьев И.Н. пояснил:

- 09.05.2018 в качестве подозреваемого, согласно которым, 06.05.2018 в дообеденное время у него в доме находились В.В.В. с К.В.П. с которыми, находясь на кухне, распивали спиртное. Затем К.В.П. ушёл в комнату к своей сожительнице К.Н.В. это время между К.В.П. и В.В.В. произошла ссора, в ходе которой К.В.П. ударил В.В.В. в область лба кружкой. Он (Григорьев) вышел на шум в кухню и начал выгонять из своего дома К.В.П., в ходе чего нанёс один удар кулаком в область лица К.В.П., затем взяв за одежду начал выталкивать К.В.П. из дома. Он потянул К.В.П. за одежду из кухни и последний упал в коридоре на пол. Он (Григорьев) начал наносить удары ногой по телу лежащего на полу К.В.П. Затем он вышел в сенцы дома, взял там стоящую деревянную палку, круглую диаметром около 5 см и длинной около 50-70 см. и начал наносить удары по телу, ногам и рукам К.В.П., который в это время лежал на полу в коридоре. Затем он поднял К.В.П. и провёл его в комнату, положил на кровать. 07.05.2018 в вечерне время пришёл тесть К.В.П. Кузьмин и забрал К.В.П. у него из дома. Подушки и наволочку, на которой лежал К.В.П., выкинул в болото по причине того, что на них была кровь (т.1 л. д. 129-135);

- 18.05.2018, 29.06.2018, 05.07.2018 в качестве обвиняемого, где подтвердил, что наносил удары К.В.П. отрезком округлой палки, нанёс К.В.П. один удар кулаком по лицу и 2-3 удара ногой (без обуви) по телу, когда тот лежал на полу в прихожей. Не исключает, что нанёс К.В.П. несколько ударов по голове. Умысла убивать К.В.П. у него не было. К.В.П. сам спровоцировал конфликт, причинив в его доме В.В.В. повреждения. Кроме него К.В.П. в тот день больше никто не бил. По поводу обнаруженных у него телесных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы пояснил, что получил их у себя дома 06.05.2018 во время борьбы с К.В.П. (т. 1 л. д. 144 – 148, 166 – 168, 173 – 176);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2018, согласно которому подозреваемый Григорьев И.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, показал, при каких обстоятельствах им были причинены множественные телесные повреждения К.В.П. деревянной палкой, от которых последний скончался. Также указал место, куда выбросил подушку и наволочку со следами крови К.В.П. (т. 1 л. д. 149 – 161);

В судебном заседании Григорьев И.Н. подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.

Показаниями свидетелей:

- К.Н.П. показавшей, что погибший К. приходился ей сыном. Последний раз общалась с сыном 04.05.2018, 06.05.2018 К.Т. сказала, что он распивает спиртные напитки у Григорьева. 07.05.2018 внук С. сказал, что по дороге в школу встретил девочку А., которая сказала ему, что его папу убили. Сына на тачанке к своим родителям привезла его жена Л. со своим отцом, С. был весь переломанный, у него была кровь;

- В.В.В., пояснившего, что в доме у Григорьева он (Верхотуров), Григорьев и К. распивали алкогольные напитки, потом И. вышел, и они остались вдвоём с К., который из – за разговора на лагерную тему ударил его кружкой в лоб. Григорьев услышал ругань и вышел к ним, стал выгонять К., хотел прекратить конфликт, Григорьев выгонял К., К. говорил, что он не уйдёт, вёл себя не адекватно, так как пришёл к Григорьеву уже в состоянии алкогольного опьянения. Григорьев взял за грудки К. и выкинул его в прихожую, как К. оказался на полу, не видел, К. лежал на полу и крутился волчком. Предполагает, что К. упал на пол от действий Григорьева.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля В.В.В. оглашены в судебном заседании. На стадии предварительного расследования В.В.В. показал, что 06.05.2018 в утреннее время он пришёл к Григорьеву И.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Через некоторое время к Григорьеву И.Н. пришёл К.В.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и принёс с собой 0,5 литра водки. Он, Григорьев И.Н. и К.В.П. на кухне стали распивать спиртное, Григорьев И.Н. вышел из кухни в комнату. Он и К.В.П. остались вдвоём, в какое-то время К.В.П. ударил его кружкой в область лба. В результате чего, между ним и К.В.П. произошла словесная ссора. В этот момент на кухню зашёл Григорьев И.Н. и, увидев, что у него из области лба идёт кровь, стал ругаться на К.В.П. и выгонять его из дома. Григорьев И.Н. взял за одежду К.В.П. и начал выталкивать из кухни, вытащил последнего в прихожую. Что происходило в прихожей, он не видел, но слышал, как между собой ругались Григорьев И.Н. и К.В.П., а также глухие звуки ударов. Затем он увидел, что К.В.П. лежал на полу в коридоре, а Григорьев И.Н. в тот момент наносил удары палкой по телу К.В.П. (т. 1 л. д. 58-61, 96-98). В судебном заседании свидетель В.В.В. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил;

- К.Т.П., которая показала, что зятя К.В.П. 07.05.2018 привезли на тележке Григорьев И. и муж К., так как сам К. не мог идти. Григорьев помог выгрузить К. с тележки и ушёл, а муж один затаскивал К. в квартиру;

- К.Н.А., показавшей, что 06.05.2018 года находилась с Григорьевым вдвоём дома по адресу <адрес>, к обеду пришёл К.В., потом пришёл В., они выпивали на кухне, Григорьев пришёл к ней в зал, он был в состоянии опьянения, он сказал, что К. ударил В., он вытирал кровь со лба. Когда она и Григорьев сидели в зале К. начал материться и обзывать её, И. встал и пошёл выпроваживать К.. После того как И. вернулся с К., он придерживал его за руку, К. попросился немного у них полежать, сказал, что потом уйдёт. К. находился у них в комнате все время, И. ему носил кушать. Потом пришла его жена с отцом, и забрали К. домой.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К.Н.А. оглашены в судебном заседании, согласно которым 06.05.2018 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она находилась дома вместе с Григорьевым И.Н. В это время к ним в гости пришли В.В.В., К.В.П., которые вместе с Григорьевым И.Н. находились на кухне и общались. К.В.П. принёс с собой 0,5 литра водки. Она в это время находилась в зальной комнате дома. Григорьев И.Н. периодически заходил к ней в зальную комнату. Когда она находилась вместе с Григорьевым И.Н. в зальной комнате, то со стороны кухни услышала, что между К.В.П. и В.В.В. шёл разговор на повышенных тонах, в связи с чем, на кухню пошёл Григорьев И.Н. Затем, со стороны коридора она услышала, как ругались между собой К.В.П. и Григорьев И.Н., причём Григорьев И.Н. говорил К.В.П., чтобы он шёл к себе домой. В какой-то момент она увидела, как между коридором и зальной комнатой В.В.В. вытирал кровь со своего лица. В.В.В. сказал ей, что К.В.П. ударил его кружкой в лоб. Она из зальной комнаты не выходила, только слышала со стороны кухни или коридора как К.В.П. высказывался нецензурными словами в адрес Григорьева И.Н. Увидев кровь на лице В.В.В., она позвонила его сожительнице, чтобы она пришла за ним. После ухода В.В.В. и его сожительницы, Григорьев И.Н. завёл К.В.П. в комнату, при этом Григорьев И.Н. придерживал К.В.П., он положил К.В.П. в комнату на кровать, где он пробыл у них сутки. 07.05.2018 К.В.П. забрали из их дома знакомые или родственники последнего (т. 1 л. д. 109 – 112).

- К.Л.В., согласно которым мужа К. видела последний раз с 7 мая на 8 мая, когда вышла на улицу, то встретила И. и спросила у него, не видел ли он Славу, он сказала, что С. у него дома лежит. Когда шли к И. домой, то он сказал, что ударил С. 2 раза и больше не трогал. У И. в доме К. лежал на кровати, он попросил у неё воды, Слава не вставал с кровати, так как сам не мог встать, он не говорил, а только шептал. Под глазами у него были синяки. Когда накануне К. уходил из дома, у него не было синяков, лицо разбито не было. Григорьев говорил, что ударил его палкой, куда бил, не говорил;

- Ф.В.И., согласно которым подсудимый Григорьев приходится ей отцом, от его сожительницы К. ей стало известно, что произошла драка, и отца посадили.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- К.В.Н., согласно которым 07.05.2018 в вечернее время к ним домой пришли их дочь К.Л.В. и Григорьев И.Н. Со слов Григорьева И.Н. он понял, что К.В.П. лежит у него дома и умирает. Он пошёл в дом к Григорьеву И.Н., где увидел на лице и голове К.В.П. следы побоев. К.В.П. самостоятельно не мог передвигаться. Он спросил у К.В.П., кто его избил, но последний ничего не ответил. Он вытащил К.В.П. из дома, затем посадил на тележку и повёз до своего дома (т. 1 л. д. 106 – 108).

- Г.Т.Н., согласно которым она проживает с сожителем В.В.В., 06.05.2018 она в утреннее время заходила в гости к К.В.П., который проживает по <адрес> края. Там она с К.В.П. выпила несколько рюмок водки, после чего, они решили пойти к Григорьеву И.Н., который проживает по <адрес> станция, <адрес> края, но по дороге она решила пойти домой. Через некоторое время ей позвонила сожительница Григорьева И.Н. К.Н.А., которая сказала, что К.В.П. ударил кружкой её сожителя – В.В.В. Она пошла к Григорьеву И.Н., когда она забирала своего сожителя из дома Григорьева И.Н., то К.В.П. и Григорьева И.Н. не видела (т. 1 л. д. 84 – 86);

- П.О.М., согласно которым 06.05.2018 в дообеденное время она приходила мимо дома Григорьева И.Н., который проживает по адресу: <адрес>, то она услышала мужские крики, по крикам она поняла, что кричали двое мужчин. Она стучалась в окно, но никто ей не открыл двери. Она подумала, что у Григорьева И.Н. её брат - В.В.В. Она пошла к своему брату - В.В.В., который проживает по адресу: <адрес>, он в это время спал дома, она видела, что у него разбит лоб (т. 1 л. д. 73 – 75);

- К.А.В.., согласно которым 07.05.2018 он гулял на улице, и от ребят ему стало известно, что его отца К.В.П. кто-то избил. Он об этом сказал своей бабушке К.Н.П., и они поехали на <адрес> к семье К.. Когда они зашли в квартиру К., то на полу в коридоре лежал его отец К.В.П., который тяжело дышал, на его лице были синяки, «заплывшие» глаза (т. 1 л. д. 77 - 80);

Кроме того, вина Григорьева И.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: куртка, шапка, резиновые сапоги, вещество бурого цвета с дверной коробки дверного проёма коридор-кухня слева со стороны коридора, вещество бурого цвета с дверной коробки дверного проёма кухни-коридора со стороны кухни, вырез материи с коврика перед входной дверью, пропитанной веществом бурого цвета, волосы в веществе бурого цвета в прихожей около дверного проёма, ведущего на кухню, с пола, кофта серого цвета, штаны серого цвета, носки чёрного цвета (т.1 л. д. 31 - 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018, в ходе которого осмотрено болото, расположенноев северном направлении, в 250 метрах от <адрес> края, из которого изъяты наперник со следами вещества бурого цвета; наволочка розовая со следами веществ бурого цвета; наволочка сине - зелёной расцветки (т.1 л. д. 44 - 50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2018, согласно которому у Григорьева И.Н. получены образцы слюны и крови (т.1 л. д. 181-182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2018, согласно которому у В.В.В. получены образцы крови (т.1 л. д. 184-185);

- протоколом выемки от 18.05.2018, согласно которому в Боготольском РСМО КГБ УЗ ККБСМЭ у судмедэксперта Ж.А.С. произведена выемка крови на марле К.В.П., образец тампона крови на марле К.В.П. (т.1 л. д. 187-188);

- заключением эксперта № 707 от 06.07.2018, согласно которому на предоставленных для исследования кофте, штанах, носках и куртке обнаружена кровь человека. Кровь на кофте, штанах и носках могла произойти от потерпевшего К.В.П. От обвиняемого Григорьева И.Н. происхождение данной крови исключается. Не исключается происхождение крови на куртке как от потерявшего К.В.П., так и от обвиняемого Григорьева И.Н., при условии наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови на кофте, штанах, носках и куртке от свидетеля В.В.В. исключается (т. 2 л. д. 20 – 29);

- заключением эксперта № 708 от 06.07.2018, согласно которому на представленных для исследования волосе с веществом бурого цвета, в веществе бурого цвета с дверной коробки слева со стороны коридора, веществе бурого цвета с дверной коробки со стороны кухни, на вырезе с коврика, наволочке розового цвета и наволочке с рисунком обнаружена кровь человека. Кровь на вырезе с коврика и на двух наволочках могла произойти от потерпевшего К.В.П. От обвиняемого Григорьева И.Н. происхождение данной крови исключается. Не исключается происхождение крови на волосе с веществом бурого цвета, в веществе бурого цвета с дверной коробки слева со стороны коридора, веществе бурого цвета с дверной коробки со стороны кухни как от потерпевшего К.В.П., так и от обвиняемого Григорьева И.Н., при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови на волосе с веществом бурого цвета, в веществе бурого цвета с дверной коробки слева со стороны коридора, веществе бурого цвета с дверной коробки со стороны кухни, на вырезе с коврика, наволочке розового цвета и наволочке с рисунком от свидетеля В.В.В. исключается (т. 2 л. д. 5 – 13);

- заключением эксперта №150 от 10.05.2018, согласно которому у Григорьева И.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого предплечья, правой кисти, левого предплечья; ссадин в области левого локтевого сустава правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Могли возникнуть в результате не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с достаточной силой. Телесные повреждения в области обоих предплечий, локтевого сустава - косвенно указывают на возможную борьбу. Причинение вышеуказанных телесных повреждений себе самостоятельно маловероятно (т. 1 л. д. 233 – 235);

- заключением эксперта № 205 от 15.06.2018, согласно которому у В.В.В. обнаружено телесное повреждение в виде рубца, явившееся вследствие заживления раны в области лба, причинило лёгкий вред здоровью, могло возникнуть в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с достаточной силой. Причинение данного телесного повреждения себе самостоятельно маловероятно (т. 1 л. д. 244 – 246);

- заключением эксперта № 133 от 19.06.2018, согласно которому смерть К.В.П. наступила в результате <данные изъяты> создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни). По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л. д. 212 – 219);

Допрошенный в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт Ж.А.С., давший заключение в ходе предварительного расследования, пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные у К.В.П., в виде <данные изъяты>, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, <данные изъяты>.

- заключением эксперта № 915 от 06.07.2018, согласно которому Григорьев И.Н. психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния Григорьев И.Н. находился в состоянии простого алкильного опьянения и не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные последовательности и целенаправленности его действий, адекватном речевом контакте, сохранности ориентировки, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Таким образом, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Григорьев И.Н. наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается. При обсуждении темы совершенного преступления Григорьев И.Н. считает себя виновным. Григорьев И.Н. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в состоянии повышенной эмоциональной напряжённости, вызванной психотравмирующей ситуацией, не находился. У Григорьева И.Н. выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л. д. 36 – 40).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Григорьева И.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.В.П.

Из исследованных доказательств следует, что между Григорьевым И.Н. и К.В.П. произошёл конфликт из-за того, что К. ударил В. кружкой по лбу. Григорьев выгонял К. из дома, ударил кулаком по лицу, затем, взяв за одежду, стал выталкивать его из дома, К. упал на пол, Григорьев испытывая по отношению к К. злость, неприязнь стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, затем взял деревянную палку и стал ею наносить удары по телу и голове К.. Таким образом, поведение К.В.П. носило противоправный характер, что и послужило поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Григорьева И.Н., которые согласуются с показаниями свидетеля Верхотурова, согласно которым К. в ходе ссоры между ними ударил его кружкой в лоб, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.В.В. обнаружено телесное повреждение в виде рубца, явившееся вследствие заживления раны в области лба.

Исследованные доказательства полностью исключают причинение телесных повреждений К. кем - либо, кроме Григорьева И.Н. Из показаний свидетеля Верхотурова следует, что Григорьев И.Н. ударил К. кулаком по лицу, взял за одежду К.В.П. и начал выталкивать из кухни, вытащил последнего в прихожую, он слышал, как между собой ругались Григорьев И.Н. и К.В.П., а также слышал глухие звуки ударов. Затем он увидел, что К.В.П. лежал на полу в коридоре, а Григорьев И.Н. в тот момент наносил удары палкой по телу К.В.П., отчего последний крутился «волчком». Никто из находившихся в доме лиц телесные повреждения К. не причинял, конфликт с К. после причинения телесных телесного повреждения Верхотурову был только у Григорьева. Фактические обстоятельства содеянного, установленные на основе исследованных доказательств, полностью объективно согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, которым достоверно установлены характер и локализация обнаруженных у К. телесных повреждений, степень тяжести вреда, причинённого его здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между этими повреждениями и наступлением его смерти.

В период совершения преступления Григорьев И.Н. не находился в состоянии какого-либо временного болезненного состояния, сильного душевного волнения. Он осознавал всё происходящее, ориентировался в пространстве и времени, его действия были последовательны. Всё указанное свидетельствует об осознанном поведении Григорьева в момент совершения преступления. Его поведение носило последовательный, логичный характер, как до совершения преступления, так и непосредственно после него: между К. и Григорьевым происходила потасовка, в результате которой Григорьев за грудки вытолкал К. в коридор, где наносил удары палкой по телу и голове К., после причинения телесных повреждений отвёл К. в спальню своего дома, где положил на кровать. Это объективно подтверждается исследованными приведёнными доказательствами, а также заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения деяния, Григорьев И.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, либо иных болезненных состояний психики, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранность воспоминаний о происходившем. Поэтому Григорьев И.Н. как совершивший деяние, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в состоянии повышенной эмоциональной напряжённости, вызванной психотравмирующей ситуацией, Григорьев И.Н. не находился.

Григорьев И.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, об этом свидетельствует то, что 06.05.2018 после противоправного поведения К.В.П. Григорьев И.Н. ударил кулаком по лицу К., вытолкал его в коридор, где тот упал на пол, и лежащему на полу К. наносил удары ногами по различным частям тела, а затем удары палкой по телу и голове, таким образом, К. лежал на полу, следовательно, никакой угрозы для жизни или здоровья Григорьева не представлял. Таким образом, Григорьев причинил К. телесные повреждения в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, испытывая к К. неприязнь, злость.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Они являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Григорьева И.Н., так и его оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме него. Таким образом, совершение Григорьевым И.Н. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью исследованных доказательств.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л. д. 36 – 40), которое дано комиссией врачей психиатров и психолога, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Григорьев И.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Григорьева И.Н. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия Григорьева И.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Григорьев И.Н. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева И.Н., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Григорьев И.Н. давал последовательные показания о совершённом им преступлении, показал свои действия и рассказал о них при проверке показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и матери погибшего Кириллова В.П. в судебном заседании, его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву И.Н., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Нахождение Григорьева И.Н. в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждено исследованными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в судебном заседании, который подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, Григорьеву И.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Григорьеву И.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 02.10.2018. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.05.2018 ░░ 02.10.2018.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-3 ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░