РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2020 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/20 по иску фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование долей,
УСТАНОВИЛ
фио обратился в суд с иском, в последствие неоднократно уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей, взыскании компенсации за пользование долей в размере сумма. Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения. Жилое помещение состоит их трех комнат. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчик отказывается выдать комплект ключей. В связи с чем, истец просит суд вселить истца, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей, а также определить порядок пользования жилым помещением, а именно: комнату № площадью квюмю с примыкающей гардеробной площадью кв.м. выделить в пользование фио, комнату № площадью кв.м с примыкающей лоджией площадью кв.м. выделить в пользование фио, все остальные помещения комнату № площадью кв.м., кухню, лоджию из кухни площадью кв.м., коридор, санузел совмещенный, коридор площадью кв.м., уборную площадью кв.м. ставить в общем пользовании. Также, истец полагал, что невозможность использования части жилой площади, соответствующей его доле в праве собственности, является основанием для взыскания с ответчика соответствующей денежной компенсации. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры за период с дата по дата
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, ранее допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
-Как установлено в судебном заседании, решением Одинцовского городского суда адрес от дата за фио, фио признано право собственности по ½ доли на квартиру по адресу: адрес.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, в указанной части решение оставлено без изменений.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью с летними помещениями кв.м., комната № изолированная кв.м., комната № изолированная кв.м., комната № проходная кв.м.
В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают ответчик Бабанова (фио) Е.С., несовершеннолетние дети истца и ответчика фио, фио, также в помещении зарегистрирован истец фио и его несовершеннолетний сын фио
Из искового заявления, следует, что истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчик отказывается выдать комплект ключей, входную дверь не открывает, замки поменяла, чем чинит истцу препятствия в пользовании своим имуществом. На неоднократные обращения предоставить доступ, ключи, ответчик не реагирует.
В судебном заседании ответчик пояснила суду, что комнату площадью кв.м. занимает сын сторон фио, комнату площадью кв.м. занимают ответчик и дочь сторон фио, проходная комната кв.м. используется как гостиная, ранее данная комната являлась изолированной, в комнате имелась стена, то есть фактически комнат в квартире №, истец приходил в квартиру один раз в дата, днем, дети испугались и вызвали полицию, поскольку боятся отца, фактически истец не нуждается в проживании, поскольку имеет в пользовании загородный дом, не платит алименты на содержание детей, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения, замки в квартире не менялись, делать дубликат ключей за свой счет, ответчик не согласна, пользование помещением без ущемления прав всех проживающих в помещении возможно, только при возвращении квартиры в первоначальное положение по составу комнат.
Из материалов дела следует, что дата фио в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением обсудить порядок пользования жилым помещением. В ответ дата фио направлена телеграмма о пользовании помещением, без конкретизации порядка.
Также, доводы истца о чинении препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются показаниями свидетеля фио, показавшего суду, что он является другом истца, в дата он (свидетель) присутствовал с истцом при попытке попасть в жилое помещение, входная верь была открыта, они зашли в помещением, в квартире находились дети, сын истца просил уйти истца, вызвал полицию, ключей от квартиры у истца не было.
Из показаний свидетеля фио следует, что он является сыном сторон, ранее семья проживала в спорном помещении, в одной комнате проживали родители, в другой он с сестрой, поскольку возврат позволял, после переехали в коттедж в поселке в адрес, после расторжения барка родителей, около 3 лет он с матерью и сестрой живут в спорном помещении, с отцом не общаются, вещей его в квартире нет, в дата фио приезжал, зашел в квартиру, поскольку сестра забыла закрыть дверь после прогулки с собакой, он (свидетель) испугался отца, в связи с чем вызвал полицию, т.к. как истец требовал впустить его в квартиру, пояснял, что хочет в ней жить, больше истец не приезжал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, истец, будучи собственником ½ доли жилого помещения, вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, судом установлено, что ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жильем, ключей от квартиры у истца нет.
Доводы ответчика, что истцу не чинятся препятствия в проживании в квартире, нельзя признать обоснованными, поскольку в том числе после поступления настоящего иска в суд ответчик не предприняла мер к передаче истцу комплектов ключей от квартиры, без которых невозможно пользование спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении истца, устранении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей.
Между тем, суд не находит оснований для определения порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, по следующим причинам.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, поскольку истец в спорное помещение не вселился, несмотря на то, что реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, две комнаты в квартире являются изолированными. Кроме того, при возврате помещения в первоначальное положение, путем образования еще двух отдельных изолированных комнат, также порядок пользования может измениться.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Между тем, учитывая, что в настоящее время фактический порядок не сложился, истец не вселялся в жилое помещение, предъявление данных требований суд полагает преждевременным, вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен после фактического вселения истца в спорную квартиру. В данном случае суд восстанавливает права истца удовлетворяя требования о нечинении препятствий в пользовании помещение, и обязании передать комплект ключей для свободного допуска в квартиру.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за пользование долей.
Как уже указано судом, согласно пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из с░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 15 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ 8, ░░░░ 16, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 77.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 10, 30 ░░ ░░, ░░.░░. 209, 210, 247, 288 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░