Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8900/2014 ~ М-8411/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-8900/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                                                                г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                                     Саврук Ю.Л.

при секретаре                                                           Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Семеновой И.В. – Шилика В.И., представителя ответчика ООО «Турист-Плюс» Александрова А.А., представителя СОАО «ВСК» Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой И. В., Мышевой В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Турист-Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Турист-Плюс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой И.В. и ООО «Турист-Плюс» заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик, действуя от своего имени по поручению и за счет туроператора на основании договора, заключенного с туроператором взял на себя обязательство реализовать туристский продукт (туристскую путевку) на <данные изъяты> человек в страну <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Туроператором по договору являлось ЗАО «Лабиринт-Т». Стоимость путевки была оплачена Семеновой И.В. в полном объеме. Вместе с тем, поездка не состоялась по причине объявления туроператором о приостановлении своей деятельности и невозможности исполнить свои обязательства перед туристами. ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова И.В. обратилась к ответчику ООО «Турист-Плюс» с претензией о выплате стоимости приобретенной путевки, однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турист-Плюс» отказало в удовлетворении требования потребителя. В связи с указанными обстоятельствами истцы просили расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновой И.В. и ООО «Турист-Плюс», взыскать с ООО «Турист-Плюс» в пользу Семеновой И.В. стоимость путевки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Семеновой И.В. – Шилик В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должно нести ООО «Турист-Плюс».

Представитель ответчика ООО «Турист-Плюс» Александров А.А., исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что свои обязательства по договору о реализации туристского продукта турагент выполнил в полном объеме, при этом ООО «Турист-Плюс» готово возместить истцу Семеновой И.В. агентское вознаграждение, полученное последним за реализацию туристского продукта.

Представитель СОАО «ВСК» Бобылева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему, указав, что со стороны СОАО «ВСК» истцу Семеновой И.В. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в соответствии с поступившим от последней заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Данное определение содержится в ст. 1 Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных агентским договором - от своего имени (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Для привлечения к ответственности турагента, действовавшего от имени туроператора, необходимо, чтобы в договоре с туристом было предусмотрено условие об ответственности этого турагента. Если турагент действует от имени туроператора, для решения вопроса о его ответственности необходимо определить объем его обязанностей и характер взаимоотношений с туроператором.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона об основах туристской деятельности в агентском договоре должна быть указана ответственность каждой из сторон. Условие об ответственности исполнителя является существенным для договора о реализации туристского продукта. Договор должен предусматривать ответственность вне зависимости от того, кем предоставляются услуги.

Солидарная или субсидиарная ответственность турагента за действия туроператора в случае, когда турагент заключил договор не от своего имени, не предусмотрена законом, правовыми актами, но может быть установлена договором (ст. ст. 322, 399 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Турагент считается исполнителем по договору только в случае, если он действует от своего имени (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»).

Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 10 этого же Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой И.В. (заказчик) и ООО «Турист-Плюс» (агент) заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого (п. 1.1. – 1.4) ООО «Турист-Плюс», действуя от своего имени по поручению и за счет туроператора на основании договора, заключенного с туроператором взяло на себя обязательство реализовать туристский продукт, сформированный туроператором ЗАО «Лабиринт-Т» в страну <адрес>, на туристов Семенову И.В. и Мышеву В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а истец обязалась оплатить стоимость туристского продукта.

Заявка на бронирование туристских услуг (туристского продукта) принимается агентством в письменной форме и оформляется в виде «Заявки на бронирование туристских услуг» и должна содержать информацию, предусмотренную типовой формой заявки. Подтвержденная заявка оформляется агентством в виде «Листа подтверждения бронирования туристских услуг», при этом агентство обязывается реализовать заказчику туристский продукт при условии полной оплаты его стоимости в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.п. 2.1., 2.3).

Согласно п. 3.6 Договора в стоимость туристского продукта входит стоимость туристских услуг, указанных в «Листе подтверждения бронирования туристских услуг» и стоимость услуг агентства по бронированию и реализации туристского продукта.

Стоимость путевки была оплачена Семеновой И.В. в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турист-Плюс» произвело полную оплату тура ЗАО «Лабиринт-Т» по договору № на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

В силу п. 5 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Турист-Плюс» был заключен агентский договор №, по которому туроператор предоставляет туристский продукт агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта Туроператора, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемой частями. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 2.1).

В соответствии с указанным договором, размер агентского вознаграждения агенту устанавливается в счетах туроператора по каждому туру. При оплате турпродукта агент обязуется произвести 100-процентную оплату по забронированную туру, исключая агентское вознаграждение (п.п. 6.4., 6.5).

Агент, как профессиональный участник туристского бизнеса, несет ответственность за убытки туристов, понесенные последними и связанными с непредставлением и/или неполным несвоевременным представлением агентом полной информации о туре (п. 10.4).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» объявил о приостановлении своей деятельности, в связи с чем поездка истцов не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова И.В. обратилась к ответчику ООО «Турист-Плюс» с претензией о выплате стоимости приобретенной путевки, однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турист-Плюс» отказало в удовлетворении требования потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответственность туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» была застрахована в СОАО «ВСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.п. 3.1 договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, ответчик ООО «Турист-Плюс» в рамках договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ действует от своего имени и за счет туроператора ЗАО «Лабиринт-Т».

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени по общему правилу Гражданского кодекса РФ приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае при реализации турагентом туристского продукта от своего имени турист вправе предъявить претензии к турагенту, что и было сделано истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной истцом суммы в размере <данные изъяты> за организацию тура, поскольку поездка истцом не была совершена по независящим от нее обстоятельствам, указанное является существенным изменением обстоятельств, имеются основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 10 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору надлежащим образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать законными.

Вместе с тем проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд не может с ним согласиться.

Сумма процентов подлежит исчислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцам, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов вследствие нарушения ответчиком их прав.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Семеновой И.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными расходами истца Семеновой И.В. на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует признать сумму <данные изъяты>., которую надлежит взыскать с ООО «Турист-Плюс» в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой И. В., Мышевой В. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновой И. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Турист-Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист-Плюс» в пользу Семеновой И. В. стоимость путевки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист-Плюс» в пользу Мышевой В. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист-Плюс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                                          Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.11.2014.