Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2016 ~ М-356/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Белоусовой Л.Н. по доверенности и по ордеру адвоката Горохова А.Л.,

ответчика Кузнецова Н.Н.,

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-377/16 по исковому заявлению Белоусовой Л.Н. к Кузнецову Н.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Белоусова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата около 19 часов Кузнецов Н.Н., управляя личным, автомобилем OPEL <...>, государственный регистрационный знак *, и следуя на нем по <адрес>, в районе дома * совершил наезд на истца Белоусову Л.Н., когда та переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены различные телесные повреждения. дата в отношении водителя Кузнецова Н.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В этот же день истец Белоусова Л.Н. была признана по данному уголовному делу потерпевшей, о чем ей было объявлено дата. В ходе предварительного следствия была установлена вина Кузнецова Н.Н., который нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к этим Правилам. Также была установлена причинно-следственная связь между виновными действиями Кузнецова Н.Н. и тяжким вредом здоровью, который был причинен истцу Белоусовой Л.Н. в результате его виновных действий. Сложившаяся дорожно-транспортная ситуация обязывала Кузнецова Н. Н. снизить скорость движения управляемого им автомобиля, остановиться перед нерегулируемым перекрестком и пропустить истца. Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к этим Правилам, Кузнецов Н.Н. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу при наличии на нем пешехода, осуществляющего переход проезжей части, продолжил движение в прямом направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на Белоусову Л.Н. С учетом вышеизложенного, следствие пришло к выводу о том, что Кузнецов Н.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. дата, уголовное дело в отношении Кузнецова Н.Н. было прекращено вследствие акта амнистии. В результате повреждения здоровья истец Белоусова Л.Н. не могла работать * месяцев, с дата до дата. С учетом того, что в ФКУЗ «<...>» на момент ДТП, истец проработала менее года, то расчет среднемесячного заработка (дохода) необходимо подсчитывать путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Согласно справки о доходах физического лица за дата № *, по форме 2-НДФЛ, выданной дата, общая сумма доходов Белоусовой Л.Н. за * месяцев дата составила <...>, то есть среднемесячный заработок истца составил <...> Таким образом, утраченный Белоусовой Л.Н. заработок (доход) за * месяцев, который она могла определенно иметь, составил <...>. Кроме того, истец понесла расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, медицинских средств на общую сумму <...>, а именно: по рекомендации лечащего врача был приобретен жесткий матрас Kids Classik Print стоимостью <...> рублей вместе с его доставкой, а также чулок компрессионный до бедра стоимостью <...> рублей. дата в аптеке ООО «<...>» были приобретены лекарственные средства: ко-перинева, баралгин, целебрекс, фенибут и глицин, всего на сумму <...>. дата в аптеке ИП <...> были приобретены лекарственные средства: мумие, лиотон, кардиомагнил форте, ко-перинева, баралгин, панкреатин, гастал, всего на сумму <...>. дата в аптеке ИП <...> были приобретены лекарственные средства: лекарь крем для ног, фестал № 10, кальцемин, мумие, всего на сумму <...>. дата в аптеке ИП <...> были приобретены лекарственные средства: гепариновая мазь, мумие, кальцемин, омепразол, целебрекс, круг подкл.резиновый, всего на сумму <...>. дата в аптеке ИП <...> были приобретены лекарственные средства: глицин, набор зингер, ножницы зингер, масло чайного дерева, клирвин крем, вольтарен эмульгель, всего на сумму <...>. дата в аптеке ООО «<...>» были приобретены детская присыпка и глицин, всего на сумму <...> рубля. дата в аптеке ГУП ТО «<...>» был приобретен эластичный бинт стоимостью <...> и фиксирующий бандаж стоимостью <...>. Все вышеперечисленные лекарственные препараты и медицинские принадлежности были необходимы Белоусовой Л.Н. для восстановления здоровья, были приобретены по рекомендации врача, и она не имела право на их бесплатное получение. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», дата истец обратилась в управление рассмотрения претензий данного общества с заявлением о выплате ей утраченного заработка в размере <...>, а также расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, медицинских средств на общую сумму <...>, всего <...> рублей. дата страховое общество «РЕСО-Гарантия» выплатило Белоусовой Л.Н. максимальную страховую сумму в размере 160000 рублей. Таким образом, ответчик Кузнецов Н.Н. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме: <...> - 160 000 = <...> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу Белоусовой Л.Н. в счет возмещения вреда здоровью разницу, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме <...> рублей.

Истец Белоусова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности и по ордеру адвоката Горохова А.Л..

Представитель ответчика Кузнецова Н.Н. по ордеру адвокат Микитюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Кузнецов Н.Н. представил суду заявление о том, что отказывается от услуг защитника Микитюка А.С., свои интересы желает представлять самостоятельно.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Белоусовой Л.Н. по доверенности и по ордеру адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу Белоусовой Л.Н. в счет возмещения вреда здоровью разницу, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме <...> рублей.

Ответчик Кузнецов Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца Белоусовой Л.Н. по доверенности и по ордеру адвоката Горохова А.Л., ответчика Кузнецова Н.Н. исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что дата примерно в 19 часов 10 минут в <адрес> Кузнецов Н.Н., управляя автомобилем OPEL <...>, государственный регистрационный знак *, следуя на нем в районе доме № *, совершил наезд на пешехода Белоусову Л.Н., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения Кузнецова Н.Н., по нерегулируемому пешеходному переходу. Сложившаяся дорожно-транспортная ситуация обязывала Кузнецова Н.Н. снизить скорость движения управляемого им автомобиля, остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропустить Белоусову Л.Н.. Однако, несмотря на это, в нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к этим Правилам Кузнецов Н.Н. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу при наличии на нем пешехода, осуществлявшего переход проезжей части продолжил движением в прямом направлении, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Белоусову Л.Н. В результате ДТП Белоусовой Л.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Тульской области от дата, уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ Кузнецова Н.Н. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24, п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 ПДД).

Согласно заключения эксперта № * Белоусовой Л.Н. причинены повреждения: <...>, и в совокупности, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <...>, расцениваются как причинившие <...> вред здоровью.

Из выписного эпикриза истории болезни № * следует, что Белоусова Л.Н. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «*» с дата по дата, основной диагноз: <...>. Сопутствующий диагноз: <...>. дата оперирована. Выполнена операция <...>. дата выполнено <...>. Консультирована нейрохирургом. Медикаментозная терапия: анальгетики, фраксипарин, цефазолин. Занималась ЛФК с инструктором. Выписана из отделения под наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства с рекомендациями: лечение под наблюдением хирурга в поликлинике по месту жительства вызов на дом дата, постельный режим * месяца (<...>), ношение полужесткого корсета, далее РКТ <...>, консультация нейрохирурга, ограничение нагрузки на правую верхнюю конечность, анальгетики при болях. Через * месяца с момента операции рентгеноконтроль в поликлинике по месту жительства правового плечевого сустава, явка на консультацию к травматологу в БСМП для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения, иммобилизация правой верхней конечности в косыночной повязке в покое, через * недели с момента выписки аккуратно ЛФК на все суставы правой верхней конечности ежедневно 3-4 раза в день.

Из выписного эпикриза истории болезни № * следует, что Белоусова Л.Н. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «<...>» с дата по дата, основной диагноз: <...>. дата оперирована, выполнена операция <...>. Медикаментозная терапия: анальгетики, цефазолин. Занималась ЛФК с инструктором. Выписана из отделения под наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства с рекомендациями: лечение под наблюдением хирурга в поликлинике по месту жительства явка дата, анальгетики при болях, аккуратно ЛФК на все суставы правой верхней конечности ежедневно 3-4 раза в день.

Из эпикриза № * следует, что Белоусова Л.Н. находилась на стационарном лечении в НО ФКУЗ «<...>» с дата по дата, основной диагноз: <...> дата: <...> (от дата в ДТП – сбита а/машиной). Консолидированный компрессионный перелом Л2 позвонка с компрессией 2 ст. (с усилением компрессии в динамике – по заключению Р-грамм поясничного отдела позвоночника от дата). Посттравматическая деформация тела Л2 (со снижением до 14 мм в пределах отдела). Стойкий выраженный болевой с-м в поясничной области. <...>. Лечение: ФТЛ, ЛФК, РТ, гидромассаж, трентал+физ. р-р. тавегил, эмоксипин, актовегин. омез, мелоксикам, сиралуд, циннаризин, спиронолактон. Рекомендовано: ДН невролога, ортопеда, нейрохирурга СМТ. Фиксирующий полужесткий корсет, избегать резких напряжений в позвоночнике, длительного нахождения в статическом, вынужденном положении, особенно в сочетании с вибрацией, тряской (транспорт), ограничение подъема тяжестей, наблюдение травматолога.

Из протокола заключения ГУЗ ТО «<...>» от дата следует, что Белоусова Л.Н. обращалась за консультацией врача-ревматолога Центра остеопороза, с жалобами на боли в <...>. Поставлен диагноз * угрожаема по развитию остеопороза. Рекомендовано щелочная фосфатаза, кальций в крови, фосвор в крови, рентгеновская денситометрия 2-х регионов об 329 доп. дата повторная консультации дата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по вине Кузнецова Н.Н. произошло ДТП, в результате чего Белоусовой Л.Н. были причинены телесные повреждения, являющиеся <...> вредом здоровью.

Кроме того, данный факт также подтверждается вступившим в законную силу решением <...> районного суда г.Тулы от дата.

Указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, в медицинских документах, и ответчиком не оспорены.

В силу положений действующего законодательства ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности должен нести его законный владелец.

Суд считает установленным, что законным владельцем автомобиля марки «OPEL <...>», государственный регистрационный знак *, на момент ДТП произошедшего дата являлся Кузнецов Н.Н.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства * от дата, право на управление транспортным средством «OPEL <...>», гос.рег.знак * имели Кузнецов Н.Н., Г.., И.. (л.д. 25). Также из указанного страхового полиса усматривается, что гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующем на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 того же ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

дата потерпевшая Белоусова Л.Н. обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью. ДТП от дата было признано страховым случаем и на основании страхового акта № * от дата Белоусовой Л.Н. выплатили страховое возмещение в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным поручением № * от дата.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 ГК РФ устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что на момент ДТП истец Белоусова Л.Н. работала в ФКУЗ «<...>».

Согласно справке о доходах физического лица за дата № *, по форме 2-НДФЛ, выданной дата, общая сумма доходов Белоусовой Л.Н. за * месяцев дата составила <...>, то есть среднемесячный заработок истца составил <...>.

Таким образом, утраченный Белоусовой Л.Н. заработок (доход) за * месяцев, который истец могла определенно иметь, составил <...>. Данный расчет проверялся в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, кроме того, ответчиком оспорен не был.

Согласно ответа, поступившего в адрес суда из ФКУЗ «<...>», заработная плата начислена Белоусовой Л.Н. за декабрь дата в сумме <...> рублей не является единовременной.

Кроме того, материалами делами подтверждено, что истец Белоусова Л.Н. понесла расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, медицинских средств на общую сумму <...>.

Исходя из вышеизложенного, с учетом произведенной истцу Белоусовой Л.Н., СПАО «Ресо-Гарантия» выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 160000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова Н.Н. в счет возмещения вреда здоровью разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...> (<...> рублей + <...> рублей) – 160000 рублей).

Также судом учитывается то, что ответчик Кузнецов Н.Н. в судебном заседании в силу ст.39 ГПК РФ, признал исковые требования истца в полном объеме, а суд принял данное признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец в силу прямого указания закона (п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Белоусовой Л.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу Белоусовой Л.Н. в счет возмещения вреда здоровью разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...>.

Взыскать с Кузнецова Н.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2016 года.

Председательствующий И.М.Сафронова