Решение по делу № 33-47906/2023 от 12.10.2023

УИД №77RS0025-02-2021-009060-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/22 по исковому заявлению Шварик хххх к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шварик Е.Р. обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на предварительного договора купли-продажи от 30.09.2020г. стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры №ххх, расположенной по адресу: хххх. между сторонами заключен основной договор купли-продажи недвижимости, на основании которого в собственность истца перешла квартира №ххх по вышеуказанному адресу. Однако, приобретенный истцом объект недвижимости имеет ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 737 358 руб. 40 коп. Названные дефекты квартиры устранены ответчиком не были, претензия от 19.07.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов квартиры в размере 737 358 руб. 40 коп., неустойку за период с 07.04.2021г. по 11.05.2021г. в размере 258 075 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимость экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 67 коп.

Впоследствии истец уточнила свои требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов квартиры в размере 737 358 руб. 40 коп., неустойку за период с 07.04.2021г. по 25.03.2022г. в размере  737 358 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимость экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 67 коп., а также денежные средства по оплате стоимости работ по монтажу двери в размере 39 000 руб.

Истец Шварик Е.Р., в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Патук О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2020г. между АО «ПИК-Индустрия» и Шварик Е.Р. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры №ххх, общей площадью ххх кв.м., расположенной по почтовому адресу: ххххх

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 11 256 681 руб. 80 коп.

В силу пункта 2.3 предварительного договора основной договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее 30.11.2020г. при наличии частичной оплаты стоимости квартиры и заключения кредитного договора.

19.01.2021г. между АО «ПИК-Индустрия» (продавец) и Шварик Е.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №ххх, общей площадью ххх кв.м., расположенную по почтовому адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Солнцево, Домостроительная улица, д. 14.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что покупатель уведомлен, что квартира расположена в новом, недавно возведенной объекте недвижимости, который на момент подписания настоящего договора не готов к заселению, в связи с чем покупатель гарантирует отсутствие претензий к продавцу, связанных со сроком передачи квартиры, согласованным сторонами в п. 10 договора с учетом указанного обстоятельства.

20.02.2021г. Шварик Е.Р. произвела осмотр квартиры №ххх, в результате чего выявила ряд недостатков по 97 пунктам, которые отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 20.02.2021г.

26.04.2021г. квартира передана покупателю на основании акта приема-передачи.

По инициативе истца на основании договора на проведение работ по экспертизе от 26.04.2021г. «Бюро независимой оценки и экспертизы» составлено экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта квартиры №ххх по состоянию на 26.04.2021г.

Согласно экспертному заключению, составленному «Бюро независимой оценки и экспертизы», величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет сумму в размере 737 358 руб. 40 коп.

Согласно квитанции от 26.04.2021г. за составление вышеуказанного экспертного заключения Шварик Е.Р. уплачено 11 000 руб.

19.07.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении денежных средств в размере  737 358 руб. 40 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры.

До настоящего времени требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не исполнены.

По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №ххх выявлены дефекты монтажных швов окон во всех комнатах. Иных дефектов обнаружено не было. Стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки, без учета износа составляет 17 503 руб.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Московская экспертиза независимая» - Мусатов Э.А., который пояснил, что с 2010 года работает в качестве эксперта, принимал участие в проведении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу. В процессе проведения судебной строительно-экспертизы экспертами исследовалась квартира №ххх на предмет выявления строительных и иных недостатков квартиры в рамках вопросов, поставленных на разрешение экспертов в соответствии с определением Солнцевского районного суда г. Москвы. В результате исследования квартиры были выявлены и отражены в исследовательской части экспертного заключения недостатки квартиры, их характер и стоимость восстановительных затрат. Все приборы, установленные в квартире являются новыми, имеются все паспорта на приборы. При составлении экспертного заключения использовались соответствующие СНИПы и ГОСТы.

Показаниям эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, а также заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертами ООО «Московская экспертиза независимая» у суда не имеется.

Доводы истца о неверности выводов судебной строительно-технической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подтвержденным пояснениями эксперта в судебном заседании, в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, доводы истца о неверности выводов судебной строительно-технической экспертизы, в подтверждение которых истцом представлено заключение специалиста о качестве строительно-технических работ объекта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеназванное заключение составлено специалистом Омельченко В.В., который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дефекты квартиры №ххх возникли в ходе строительства многоквартирного дома, были отражены в акте осмотра от 20.02.2021г., не были устранены ответчиком в срок, предусмотренный законом (не более 45 дней), а требования истца о возмещении стоимости восстановительных работ, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок (10 дней).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущении ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере, определенном на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы в сумме  17 503 руб. 00 коп. и взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке.

Определяя размер неустойки за период с 07.04.2021г. по 25.03.2022г., суд исходит из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и следующего расчета 17503*353*1%.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.04.2021г. по 25.03.2022г., составляет 61 785 руб. 59 коп., однако взысканию подлежит сумма неустойки в размере 17 503 руб., поскольку размер неустойки не может превышать размера стоимости восстановительных работ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости работ по монтажу двери в размере 39 000 руб. подлежит отказать, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств передачи истцу квартиры с неустранимым дефектом двери, требующим ее замены, не установлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителей, со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 27 503 руб. 00 коп. (17 503+20 000+17 503)/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 234 руб. 67 коп.

Требования о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта в размере 11 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку заключение «Бюро независимой оценки и экспертизы» не было положено в основу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 550 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шварик ххх к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу Шварик ххх денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 17 503 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 503 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 27 503 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 550 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 25.07.2022