Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8974/2015 ~ М-6987/2015 от 10.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                     Щепетовой Е. П.,

с участием

представителя истца                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 86816 руб. 34 коп., страховой выплаты в размере 16683 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9142 руб. 06 коп., судебных издержек в размере 12805 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3708 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Корона Премиум», государственный регистрационный знак А190СН 41, под управлением ФИО1, а также автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А596ЕТ 41, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДТП Помощь» был заключен договор цессии.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец произвел выплату ООО «ДТП Помощь» в размере 99621 руб. 34 коп., из которых: 76816 руб. 34 коп. – сумма материального ущерба, 10000 руб. – расходы по оценке ущерба, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2805 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщику предоставлено право регрессного требования страховщика, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ДТП Помощь» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Корона Премиум», государственный регистрационный знак А190СН 41, под управлением ФИО1, а также автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А596ЕТ 41, под управлением ФИО3

При рассмотрении дела № судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, что и привело к столкновению указанных транспортных средств.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А596ЕТ 41, на момент совершения ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДТП Помощь» был заключен договор цессии.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДТП Помощь» удовлетворены, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано: страховая выплата в размере 76816 руб. 34 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2805 руб., а всего 99621 руб. 34 коп.

На основании актов о страховом случае № и №.1, платежными поручениями №№, 52502 от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ООО «ДТП Помощь» денежную сумму в размере 99621 руб. 34 коп.

В соответствии с актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО3 денежную сумму в размере 16683 руб. 66 коп.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Корона Премиум», государственный регистрационный знак А190СН 41, не имел права управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, что согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страховой выплаты и иных понесенных в связи с рассмотрением страхового случая расходов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО при предъявлении к причинившему вред лицу регрессного требования страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, с просьбой возместить понесенные затраты в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени от ответчика никакого ответа не последовало, сумма предъявленных требований не оплачена.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в пределах произведенной истцом страховой выплаты является правомерным и подлежащими удовлетворению в размере 93499 руб. 34 коп. (из расчета: 16683 + 76816,34).

Оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в большем размере нет, так выплаченные ООО «ДТП Помощь» по решению Петропавловск-Камчатского городского суда 10000 руб.- стоимости юридических услуг, 2805 руб.- государственной пошлины, по смыслу указанных норм права страховым возмещением не являются, поскольку понесены истцом не в результате неправомерных действий ответчика, а вследствие нарушения ОСАО «Ингосстрах» прав потерпевшего на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, и по смыслу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО не являются расходами страховщика, понесенными в связи с рассмотрением страхового случая.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленные от суммы 116305 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 9142 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в адрес ФИО5 направлена претензия о выплате убытков, однако до настоящего времени сумма не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из содержания ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ указанием №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Банком России установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, уплате ответчиком подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (343 дня) в размере 7349 руб. 44 коп. (93499,34 * 343 * 8,25 % : 360).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 3708 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93499 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7349 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3216 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 104065 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12805 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░