Мотивированное решение по делу № 02-0128/2018 от 31.10.2017

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Москва

Тушинский районный суд г Москвы в составе

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/18 по иску Сироткина А. В. к Шимченко Я. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Сироткина М. Д., Сироткиной О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сироткиной У. Д., Сироткину Е. Д. о взыскании с наследников убытков лиц, действовавшего в чужом интересе (интересе наследников), вызванных оплатой долгов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сироткин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам к Шимченко Я.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Сироткина М. Д., к Сироткиной О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сироткиной У. Д., к Сироткину Е.Д. о взыскании с наследников убытков лиц, действовавшего в чужом интересе (интересе наследников), вызванных оплатой долгов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что погасил долги умершего 03.10.2014 г. брата Сироткина Д.В. перед физическими и юридическими лицами – кредиторами во избежание судебных споров, начисления неустоек, обращения взыскания на имущество наследодателя, о чем была достигнута устная договоренность с наследниками Сироткина Д.В. – ответчиками по делу.

В обоснование иска ссылается на п. 1 ст. 980 ГК РФ, согласно которой действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Просит суд взыскать с ответчиков убытки соразмерно наследственной 1\5 доле в размере 967 212 руб. 59 коп. с каждого, взыскать с ответчиков государственную пошлину 7 569 руб. 39 коп. с каждого.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец и представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенностям в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом исковых требований по доводам, показали, что истцом не представлено доказательств получения согласия наследников на исполнение обязательств, наследникам не было известно о долгах наследодателя на момент открытия наследства, кредиторы за взысканием долгов в установленном порядке к наследникам не обращались. В части требований о взыскании платежа от 27.10.2014 г. в размере 115 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9941-R83\00306 от 31.07.2012 г. заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель УСЗН СЗАО по доверенности в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних.

Представитель третьего лица ОАО «УралСиб» в суд не явился, извещен.

Представитель третьих лиц Сироткина В.В. и Сироткиной Е.С. по доверенности иск счел обоснованным, показал, что все наследники были осведомлены о долгах Сироткина Д.В. перед банками и физическими лицами Ушаковым, Ковальчуком, Дашковой и попросили истца погасить эти долги с последующей компенсацией Сироткина А.В., в настоящее время с целью уклонения от возмещения убытков ответчики отрицают факт одобрения действий Сироткина А.В. по погашению долгов.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Дементьева Ю.Г., исследовав материалы наследственного дела к имуществу Сироткина Д. В., умершего  03 октября 2014 г., письменные материалы дела и гражданского дела№ 2-5524\16 по иску Сироткина А. В. к Сироткину В. В., Сироткиной Е. С., Сироткиной О. Ю., Шимченко Я. Ю. об установлении факта погашения задолженности и факта неосновательного обогащения, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 октября 2014 г. умер Сироткин Д. В..

В соответствии с п.1 ст. 1142, п.1 ст.1152, п.1 ст. 1153 ГК РФ наследники первой очереди по закону: дети Сироткин М. Д., паспортные данные, Сироткина У. Д., паспортные данные, Сироткин Е. Д., паспортные данные, в лице их законных представителей, родители Сироткин В. В. и Сироткина Е. В., в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу города Москвы Мюрсей Т.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, открыто наследственное дело № 257\2014.

На дату смерти наследодатель Сироткин Д.В. имел следующие долги: ОАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору №9941-R83/00306 от 31.07.2012 в размере 2 314 763 рубля 81 копейка; ЗАО "Связной банк" по кредитной карте в размере 210 000 рублей 00 копеек; ООО "ХФК БАНК" по кредитному договору №2197392801 от 17.04.2014 в размере 591 299 рублей 12 копеек; Дашкова О. В. по договору займа в размере 260 000 рублей 00 копеек; Ушаков А. Ю. по договору займа в размере 460 000 рублей 00 копеек; Ковальчук С. В. по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Долги наследодателя Сироткина Д.В. были погашены истцом Сироткиным А.В. за счет собственных денежных средств: 27.10.2014, 01.12.2014 и 09.12.2014 перед ОАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору №9941-R83/00306 от 31.07.2012 в размере 115 000 рублей 00 копеек, и 2 084 763 рубля 81 копейка; 17.12.2014 и 17.12.2015 перед ЗАО "Связной банк" по кредитной карте в размере 150 000 рублей 00 копеек и 60 000 рублей 00 копеек; 20.01.2015 перед ООО "ХФК БАНК" по кредитному договору №2197392801 от 17.04.2014 в размере 591 299 рублей 12 копеек; 22.01.2015 перед Дашковой О. В. по договору займа в размере 260 000 рублей 00 копеек; 15.05.2015 перед Ушаковым А. Ю. по договору займа в размере 460 000 рублей 00 копеек; 15.05.2015 перед Ковальчуком С. В. по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства ответчиками не подтверждались и не отрицались.

Из искового заявления усматривается, что долги умершего были погашены с согласия ответчиков.

Исходя из принципа добросовестности, а также исходя из анализа п. 3 статьи 391 ГК РФ, необходимо наличие уведомления первоначального должника, выраженное в форме письменного соглашения.

Доказательства получения такого согласия истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в связи с тем, что данные действия Истца затрагивали интересы несовершеннолетних наследников в части принятия наследства или отказа от него, то Истец должен был получить согласие не только законного представителя несовершеннолетних, но и органов опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетних. В материалы дела такое согласие органа опеки и попечительства не представлено.

Ответчики возражают против удовлетворения требований, поскольку им не было известно на момент открытия наследства о существующих долгах наследодателя, кредиторы в установленном порядке за взысканием долгов к наследникам не обращались, в связи с чем у последних не было возможности возражать против наличия таких долгов и их погашения со стороны третьих лиц.

Как следует из искового заявления Сироткина А.В. (дело № 2-5524\16), погашение задолженностей до достижении договоренности о разделе наследства отвечало интересам наследников: Сироткина В.В., Сироткиной Е.С., Сироткина Е.Д., Сироткиной У.Д., Сироткина М.Д. Подразумевалось, что после погашения Сироткиным А.В. задолженности его брата Сироткина Д.В. будет достигнута договоренность с наследниками о компенсации выплаченных Сироткиным А.В. сумм из стоимости наследуемого имущества. По настоящее данная договоренность не достигнута.

Из Апелляционного определения Судебной коллегии Московского городского суда от 16 марта 2017 года усматривается, что погашение долгов Сироткина Д.В. было осуществлено в интересах наследников, во избежание судебных споров с кредиторами, начисления неустоек, обращении взыскания на имущество наследодателя. В дальнейшем он рассчитывал договориться с наследниками о компенсации выплаченных им сумм, однако договоренность не достигнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сироткин А.В. не получал согласия наследников на погашение долгов, а действовал самостоятельно.

Допрошенный свидетель Дементьев Ю.Г. показал, что является другом Сироткина А.В., от Сироткина А.В. он узнал, что тот оплачивал долги ответчиков. Лично при нем разговоров о согласии наследников на оплату Сироткиным А.В. их долгов не было.

Оценивая показания данного свидетеля, суд им доверяет, так как они согласуются с позицией ответчиков, письменными материалами дела.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает в его показаниях личной либо иной заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании 23 мая 2018 г. третье лицо Сироткин В.В. показал, что если бы Сироткин А.В. не погасил долги Сироткина Д.В., то возникли бы проблемы с кредиторами Сироткина А.В. Сироткин А.В. сам принял решение о погашении долгов Сироткина Д.В., его никто об этом не просил. Он лично разговаривал с Шимченко Я.Ю. и Сироткиной О.Ю., они не возражали.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что истцом не получено согласие и/или одобрение ответчиков на погашение долгов перед третьими лицами. Доказательств того, что Шимченко Я.Ю. и Сироткина О.Ю. своими реальными действиями уполномочили Сироткина А.В. на погашение долгов Сироткина Д.В. суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит также к выводу, что истцом не доказан тот факт, что им было получено согласие всех наследников на действия в их интересах без поручения с целью исполнения обязательств наследодателя, не доказаны обстоятельства наличия обязательств, получения согласия от Ответчиков на их исполнения, а также действия в чужом интересе с необходимой заботливостью и осмотрительностью, а недоказанность факта согласия всех наследников свидетельствует об отсутствии в деяниях истца законных признаков действия в чужих интересах без поручения.

Иные доводы истца правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований истца о взыскании суммы платежа от 27.10.2014 г. в размере 115 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9941-R83/00306 от 31.07.2012 г.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец не имел правовых оснований и обязанности перед кредиторами действовать в чужом интересе без поручения, то доводы истца о том, что 09.12.2014 г. закрыты кредитные обязательства и с этого времени появилась обязанность погасить долг, правового значения не имеют, в связи с чем соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы платежа от 27.10.2014 г. в размере 115 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9941-R83/00306 от 31.07.2012 г.

Ходатайств в порядке ст. 205 ГК РФ истец не заявлял.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом не нарушен принцип состязательности и за период нахождения дела в производстве суда предоставлена сторонам реальная возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сироткина А. В. к Шимченко Я. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Сироткина М. Д., Сироткиной О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сироткиной У. Д., Сироткину Е. Д. о взыскании с наследников убытков лиц, действовавшего в чужом интересе (интересе наследников), вызванных оплатой долгов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Москва

Тушинский районный суд г Москвы в составе

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/18 по иску Сироткина А. В. к Шимченко Я. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Сироткина М. Д., Сироткиной О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сироткиной У. Д., Сироткину Е. Д. о взыскании с наследников убытков лиц, действовавшего в чужом интересе (интересе наследников), вызванных оплатой долгов, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сироткина А. В. к Шимченко Я. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Сироткина М. Д., Сироткиной О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сироткиной У. Д., Сироткину Е. Д. о взыскании с наследников убытков лиц, действовавшего в чужом интересе (интересе наследников), вызванных оплатой долгов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.