Решение по делу № 2-2911/2020 ~ М-2490/2020 от 30.06.2020

                        № 2-2911/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                  г.Комсомольск- на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,

с участием представителя истца Колобовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Миронову В.

А. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову В. А. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь следующие обстоятельства. Между ПАО «Амурским судостроительным заводом» и Мироновым В.А. был заключен ученический договор № (№) от (дата). В соответствии с указанным договором, Миронов В.А. принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «ученик сборщика-достройщика судового» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п(№) Ученического договора, ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Согласно п. (№) Договора, продолжительность обучения с (дата) по (дата). По окончании обучения, в соответствии с приказом № (№) от (дата) заключен трудовой договор (№) от (дата), ответчик принят в стапельный цех (№) на соответствующую полученной профессии должность, в соответствии с п. (№) ученического договора. Трудовой договор (№) от (дата) с ответчиком расторгнут с (дата) на основании Приказа № (№) от (дата) в соответствии с пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик не исполнил обязательства, указанные в п. (№) ученического договора, проработав на предприятии менее одного года в соответствии с полученной профессией. В соответствии с п. (№) ученического договора, Миронов В.А. обязан возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ». Общая сумма затрат истца за обучение ответчика составила 56 892,71 рубль. С учетом отработанного периода, удержанной предприятием суммы, сумма не возмещенных затрат составила 19442,96 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия № (№) от (дата). Ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» сумму задолженности в размере 19422, 96 рублей, сумму государственной пошлины в размере 778 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСЗ» - Колобова Т.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что стипендия ответчику выплачивалась пропорционально посещению занятий, ответчик должен был отработать на ПАО «АСЗ», в соответствии с заключенным договором, не менее 1 года, но фактически отработал только 4 месяца, после чего трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием ответчика в течение длительного времени на рабочем месте, о чем были составлены акты. С ответчика была удержана сумма из заработной платы в счет возмещения затрат ПАО «АСЗ» в размере 18 485,51 рубль, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19 442,96 рублей. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Миронов В.А. не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности - об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» и Мироновым В.А. был заключен ученический договор № (№) от (дата). В соответствии с указанным договором, Миронов В.А. принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «ученик сборщика достройщика судового» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Срок действия договора с (дата) по (дата).

(дата) между ПАО «АСЗ» и Мироновым В.А. заключен трудовой договор (№), согласно которому Миронов В.А. принят на работу по профессии «сборщик-достройщик судовой, занятый на работах внутри отсеков судов», договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – (дата).

Согласно п.(№) ученического договора № (№) от (дата), ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программой, не пропускать занятия без уважительной причины, после окончания обучения и получения свидетельства заключить трудовой договор и проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствие с полученной профессией.

Истец в соответствие с п. (№) договора № (№) от (дата), обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать ежемесячную стипендию.

В соответствии с п.(№) договора № (№) от (дата) ученику в период действия договора ежемесячно выплачивается стипендия в размере 20000 рублей с учетом НДФЛ.

Одновременно с заключением ученического договора, Мироновым В.А. было подписано соглашение о возмещении ПАО «АСЗ» расходов на обучение, а так же заявление о возмещении расходов на обучение.

Согласно п. (№) договора № (№) от (дата), Предприятие производит оплату теоретического и практического обучения ученика в (№) стапельный цех (№) Предприятия по специальности «Ученик сборщика достройщика судового» в соответствии с СТП КИЦА 383

Как следует из расчетных листков, платежных поручений, доводов истца и не опровергнуто ответчиком, Миронов В.А. в период обучения получил стипендию в общей сумме 41 716,45 рублей, оплата руководителю теоретического обучения составила 1787, 84 рублей, общая сумма затрат на обучение составляет 56892,71 рублей.

Оплата за наставничество производилась работникам ПАО «АСЗ» за теоретическое обучение, из расчета на одного обучающегося: ФИО в 496,13 рублей, ФИО 1 – 334,89 рублей, ФИО 2 – 956, 82 рубля, в общей сложности стоимость теоретического обучения составила 1787,84 рубля; за практическое обучение из расчета на одного обучающегося: ФИО 3 – 13 388,42 рубля.

Расчет размера денежных начислений за обучение производились на основании справок за обучение. Финансирование обучения Миронова В.А. осуществлялось ПАО «АСЗ» согласно действующему законодательству Российской Федерации и раздела 11 Стандарта предприятия «Профессиональное обучение рабочих».

Отработанный период с (дата) по (дата) (с (дата) по (дата) ответчик отсутствовал на рабочем месте в связи с прогулом) составляет 4 месяца.

В подтверждение отсутствия ответчика на рабочем месте в течение 8 месяцев истцом в материалы дела представлены акты об отсутствии на рабочем месте: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Сумма затрат на обучения ответчика пропорционально отработанному периоду и удержанной суммы составляет 19 442,96 рублей из расчета: общая сумма затрат на обучение – 56 892,71 рубль, подлежит удержанию 37 928,47 рубль (12-4*56892,71/12), из которой удержано 18 485,51 рубль.

На основании приказа Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» №(№) от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата), Миронов В.А. уволен с (дата)

Согласно п. (№) договора №(№) от (дата), если Ученик не исполняет обязанности установленные настоящим договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то он возмещает предприятию расходы, связанные с его обучением, указанные в п. (№) договора.

В соответствии с п. (№) ученического договора №(№) от (дата), ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п. п. (№) настоящего договора, если он после окончания обучения проработал на предприятии менее одного года в соответствие с полученной профессией и увольняется в том числе за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно п. (№) ученического договора № (№) от (дата), при наступлении случаев, перечисленных в п. 4.4 договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает Предприятию исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Согласно п. (№) ученического договора № (№) от (дата), в расходы предприятия связанные с обучением включаются оплата труда преподавателей, стипендия выплаченная за время обучения, оплата стоимости обучения.

Факт того, что истец выплачивал ответчику стипендию и понес расходы на обучение ответчика, подтверждается расчетными листками ответчика, платежными поручениями, справкой бухгалтерии на удержание затрат на обучение. Общая сумма расходов на обучение Миронова В.А., согласно расчету истца, составила 56 892,71 рубль, подлежит удержанию с учетом отработанного времени 37 928,47 рублей, удержано из заработной платы ответчика 18 485, 51 рубль, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 19 442,96 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С целью урегулирования спора в претензионном порядке Ответчику была направлена претензия (№) от (дата) о погашении задолженности. На сегодняшний день, денежные средства о погашение задолженности в счет ПАО «АСЗ» не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условия по отработке ответчиком на предприятии истца не менее года по полученной профессии. Трудовой договор, заключенный с ответчиком был расторгнут в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) то есть, ответчик не исполнил обязательств, определенных ученическим и трудовым договором, в связи с чем, он обязан в порядке п. (№) ученического договора № (№) от (дата) полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные затраты на обучение в размере 19442,96 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 778 рублей подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 778 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Миронову В. А. о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Миронова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы, понесенные на обучение в сумме 19442 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.Ю. Сердюкова